Консультация №247
30.09.2007
Спрашивает Алексей
Уважаемый Лев!
Видел Ваш проект по ст. 15 УК РФ. А не задумывались ли Вы над следующим - условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ). Зачастую в приговоре осужденный признается виновным в совершении нескольких деяний предусмотренных статьями различной тяжести. Например, по особо тяжкой - 8 лет, по средней тяжести 3 года, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ итогом - 10 лет. Так вот на УДО следует идти после 2/3 от 8 лет = 5л 4м или после 2/3 от 10 лет = 6л 8м? если читать п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ буквально - то 2/3 от особо тяжкой, а не от итога. Если будут желающие подать соответствующие ходатайства готов принять участь в составлении жалоб в ВС РФ и коллективной в КС РФ.
Аналогично по теме оглашения показаний данных без адвоката (ч. 1 ст. 276 УПК РФ) - ситуация предварительного следствия по УПК РСФСР, судебного следствия - по УПК РФ. Здесь интересен момент формирования доказательств. Если признать, что протокол допроса сразу становится доказательством, то согласно ст. 4 УПК РФ, в момент допроса (УПК РСФСР)не было правила о недопустимости показаний без адвоката. А если принять во внимание, что протокол допроса является лишь источником доказательства, которое трансформируется в полноценное доказательство в момент оглашения в суде, то тогда следует признать, что протокол допроса без адвоката нельзя оглашать, т.к. разрешения к оглашению сформулированы в ч. 1 ст. 276 УПК и в момент оглашения действует УПК РФ. Суд не вправе ни оглашать прежние показания, ни принимать во внимание оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в УПК основания для оглашения (законность определяется моментом формирования доказательства. Данный момент - это время оглашения и исследования протокола допроса в суде, когда он трансформируется из источника доказательств в полноценное в процессуальном смысле доказательство). Готов помочь составить жалобы на эту тему - нарабатываю практику для обращения в КС РФ. С уважением, Алексей
Видел Ваш проект по ст. 15 УК РФ. А не задумывались ли Вы над следующим - условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ). Зачастую в приговоре осужденный признается виновным в совершении нескольких деяний предусмотренных статьями различной тяжести. Например, по особо тяжкой - 8 лет, по средней тяжести 3 года, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ итогом - 10 лет. Так вот на УДО следует идти после 2/3 от 8 лет = 5л 4м или после 2/3 от 10 лет = 6л 8м? если читать п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ буквально - то 2/3 от особо тяжкой, а не от итога. Если будут желающие подать соответствующие ходатайства готов принять участь в составлении жалоб в ВС РФ и коллективной в КС РФ.
Аналогично по теме оглашения показаний данных без адвоката (ч. 1 ст. 276 УПК РФ) - ситуация предварительного следствия по УПК РСФСР, судебного следствия - по УПК РФ. Здесь интересен момент формирования доказательств. Если признать, что протокол допроса сразу становится доказательством, то согласно ст. 4 УПК РФ, в момент допроса (УПК РСФСР)не было правила о недопустимости показаний без адвоката. А если принять во внимание, что протокол допроса является лишь источником доказательства, которое трансформируется в полноценное доказательство в момент оглашения в суде, то тогда следует признать, что протокол допроса без адвоката нельзя оглашать, т.к. разрешения к оглашению сформулированы в ч. 1 ст. 276 УПК и в момент оглашения действует УПК РФ. Суд не вправе ни оглашать прежние показания, ни принимать во внимание оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в УПК основания для оглашения (законность определяется моментом формирования доказательства. Данный момент - это время оглашения и исследования протокола допроса в суде, когда он трансформируется из источника доказательств в полноценное в процессуальном смысле доказательство). Готов помочь составить жалобы на эту тему - нарабатываю практику для обращения в КС РФ. С уважением, Алексей
Отвечает
- завпунктом
Алексей, здравствуйте. Спасибо за информацию. Думаю, она будет полезна посетителям сайта.
Вопрос о сроке наступления УДО осужденным по совокупности преступлений допускает, на первый взгляд, и иной подход (хотя и Ваша позиция приемлема). Коль скоро по статье 69 УК происходит сложение наказаний, нельзя считать УДО только по одному из них (более тяжкому), игнорируя другое. Возьмем приведенный Вами пример: по особо тяжкой - 8 лет, по средней тяжести 3 года, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ итогом - 10 лет. Может быть, уместно считать так: 2/3 по особо тяжкой (5 лет и 3 месяца) + 1/3 по средней тяжести (1 год). Кажется, это более обоснованно.
Вопрос о сроке наступления УДО осужденным по совокупности преступлений допускает, на первый взгляд, и иной подход (хотя и Ваша позиция приемлема). Коль скоро по статье 69 УК происходит сложение наказаний, нельзя считать УДО только по одному из них (более тяжкому), игнорируя другое. Возьмем приведенный Вами пример: по особо тяжкой - 8 лет, по средней тяжести 3 года, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ итогом - 10 лет. Может быть, уместно считать так: 2/3 по особо тяжкой (5 лет и 3 месяца) + 1/3 по средней тяжести (1 год). Кажется, это более обоснованно.
Поделиться