Консультация №2423
29.10.2010
Спрашивает Людмила Е.
Здравствуйте! Обращаюсь к Вам с проблемой. Моего знакомого и его друга в 2006 году осудили на 12 лет строгого режима по ст. 30 ч.3 ст 228-1 «а». Из материалов уголовного дела видно, что в марте 2005 года в ОВД поступила информация о том, что мой знакомый торгует наркотиками (марихуаной). К нему внедрили оперативного сотрудника под видом проститутки употребляющей наркотики далее «закупщик».
08.04.2005 г. была проведена первая закупка, далее 14.06.2005 г. и 06.09.2005 г..
1. Уголовное дело возбудили 06.09.2005 г.
2. По представленным суду аудиозаписям телефонных переговоров (фоноскопическая экспертиза следствием не делалась) про наркотики речь началась только с 04.06.2005 г. (без учета проверочной закупки от 08.04.2005 г.). За весь этот месяц разговоры якобы о наркотиках были 4 раза, один из которых поступил от «закупщика». После разговоры данного содержания возобновились аж в августе, где зафиксирован разговор о стоимости марихуаны и ее продаже. Так получается, что они покупали и продавали по одной и той же цене, в том числе и «закупщику». В сентябре их закрыли.
3.Обвинение основывалось на том что существовала организованная группа в лице моего знакомого и его друга, но они друзья c детства, так же целью было получение доходов, но как видно из предыдущего абзаца они не имели доходов с продаж. Обвинение истолковало легализацию доходов через приобретение телевизора, который брали в кредит еще в январе 2005 т.е. до якобы сформированной преступной группы.
4.Суд в приговоре указывает, что данная организованная группа на протяжении длительного времени занималась незаконным сбытом наркотических средств и имела свой канал для приобретения наркотиков. Но не суд ни обвинение так и не указали конкретно кому, когда и на протяжении какого времени они сбывали наркотики. Хотя из приведенной аудиозаписи разговора с «закупщиком», мой знакомый говорит ей где живет «барыга» и даже как его зовут, но следствие эта информация совсем не интересовала.
5.Так же разнятся показания свидетелей, которые принимали участие в проверочных закупках в виде понятых, при том они все сотрудники милиции, чем являются заинтересованными лицами.
Вопрос: подскажите пожалуйста, что нужно сделать, чтобы дело попало в суд на пересмотр. Мы уже писали кассационную жалобу в областной суд и надзорную жалобу в Верховный суд для решения вопроса об отмене приговора, но решение-«приговор оставить без изменения».
С уважением и заранее благодарю за ответ!
08.04.2005 г. была проведена первая закупка, далее 14.06.2005 г. и 06.09.2005 г..
1. Уголовное дело возбудили 06.09.2005 г.
2. По представленным суду аудиозаписям телефонных переговоров (фоноскопическая экспертиза следствием не делалась) про наркотики речь началась только с 04.06.2005 г. (без учета проверочной закупки от 08.04.2005 г.). За весь этот месяц разговоры якобы о наркотиках были 4 раза, один из которых поступил от «закупщика». После разговоры данного содержания возобновились аж в августе, где зафиксирован разговор о стоимости марихуаны и ее продаже. Так получается, что они покупали и продавали по одной и той же цене, в том числе и «закупщику». В сентябре их закрыли.
3.Обвинение основывалось на том что существовала организованная группа в лице моего знакомого и его друга, но они друзья c детства, так же целью было получение доходов, но как видно из предыдущего абзаца они не имели доходов с продаж. Обвинение истолковало легализацию доходов через приобретение телевизора, который брали в кредит еще в январе 2005 т.е. до якобы сформированной преступной группы.
4.Суд в приговоре указывает, что данная организованная группа на протяжении длительного времени занималась незаконным сбытом наркотических средств и имела свой канал для приобретения наркотиков. Но не суд ни обвинение так и не указали конкретно кому, когда и на протяжении какого времени они сбывали наркотики. Хотя из приведенной аудиозаписи разговора с «закупщиком», мой знакомый говорит ей где живет «барыга» и даже как его зовут, но следствие эта информация совсем не интересовала.
5.Так же разнятся показания свидетелей, которые принимали участие в проверочных закупках в виде понятых, при том они все сотрудники милиции, чем являются заинтересованными лицами.
Вопрос: подскажите пожалуйста, что нужно сделать, чтобы дело попало в суд на пересмотр. Мы уже писали кассационную жалобу в областной суд и надзорную жалобу в Верховный суд для решения вопроса об отмене приговора, но решение-«приговор оставить без изменения».
С уважением и заранее благодарю за ответ!
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Людмила.
Такого универсального способа, чтобы дело попало для пересмотра приговора в надзорном порядке, просто не существует. Надо писать надзорную жалобы с четким обоснованием своих аргументов, но шансы на то, что жалоба будет иметь успех в надзоре, не очень велики.
Из Ваших аргументов я бы исключила следующий, который не основан на законе. Так, Вы пишите, что «...получается, что они покупали и продавали по одной и той же цене, в том числе и «закупщику». ..они не имели доходов с продаж.». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Другими словами, для квалификации преступления как сбыта наркотиков не всегда требуется передача денежных средств. Именно поэтому, я бы не стала тратить время на аргумент - отсутствие денежной выгоды.
А вот на аргумент о понятых я бы обратила особое внимание. Согласно ч.2 ст.60 УПК РФ, понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Другими словами, сотрудники милиции не могут быть понятыми, соответственно в надзорной жалобе необходимо отразить не только противоречия в их показаниях, но и сам факт их незаконного участия следственном действии.
К сожалению, Вы не написали, какую позицию заняли подсудимые при рассмотрении их дела, но очень важно понимать, как они обосновали в своих показаниях запись своих слов о сбыте наркотиков, сделанной в ходе аудиозаписи.
Такого универсального способа, чтобы дело попало для пересмотра приговора в надзорном порядке, просто не существует. Надо писать надзорную жалобы с четким обоснованием своих аргументов, но шансы на то, что жалоба будет иметь успех в надзоре, не очень велики.
Из Ваших аргументов я бы исключила следующий, который не основан на законе. Так, Вы пишите, что «...получается, что они покупали и продавали по одной и той же цене, в том числе и «закупщику». ..они не имели доходов с продаж.». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Другими словами, для квалификации преступления как сбыта наркотиков не всегда требуется передача денежных средств. Именно поэтому, я бы не стала тратить время на аргумент - отсутствие денежной выгоды.
А вот на аргумент о понятых я бы обратила особое внимание. Согласно ч.2 ст.60 УПК РФ, понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Другими словами, сотрудники милиции не могут быть понятыми, соответственно в надзорной жалобе необходимо отразить не только противоречия в их показаниях, но и сам факт их незаконного участия следственном действии.
К сожалению, Вы не написали, какую позицию заняли подсудимые при рассмотрении их дела, но очень важно понимать, как они обосновали в своих показаниях запись своих слов о сбыте наркотиков, сделанной в ходе аудиозаписи.
Поделиться