1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2414

24.10.2010
Спрашивает Артем
Здравствуйте.
Впервые про Ваш сайт узнал отбывая наказание за незаконный оборот наркотиков в ФБУ ИК - 11 УФСИН по ХМАО - Югре. Хотя первый раз услышал про "провокацию" ожидая этапа в СИЗО г. Тюмени. Несколько листов определения европейского суда по правам человека по делу "ваньян против рф" и комментарий какого-то известного юриста дал почитать сокамерник. вот тогда и задумался над своим уголовным делом. многое там было похоже на "провокацию". но обжаловать решения суда по моему делу тогда не стал. уже отбывая срок в колонии изучал уголовный кодекс, процессуальный, комментарии к ним и постановления пленума вс рф. так как информации было совсем мало и в основном встречалась она в различных статьях редких правовых газет, большую часть необходимой для анализа информации почерпнул из приговоров, кассационных и надзорных определений других осужденных.
параллельно старался помочь другим советом, а кому и лично написанием жалоб. кое-каких результатов за 2,5 с половиной года удалось добиться и не только по статьям, связанными с наркотиками, но и с такими же рядовыми для любой колонии кражами, грабежами и разбоями. говорю это не без скромности, так как очень радовался за каждого осужденного, кому удавалось снизить срок. читая чужие приговоры я иногда поражался до какой степени в нашей стране легко посадить человека, вменить ему деяния, в которых он либо совсем не виноват, либо виновен, но в гораздо меньшей степени!
но у первой моей "пробой пера" была надзорная жалоба Белевского в окружной суд ХМАО, написанная как раз по переписанному на листочки определения, взятого у сокамерника в СИЗО. удачного результата тогда добиться не удалось и я полагал, что один прецедент ничего пока не значит и нужно ждать законодательного закрепления "провокации" в законах рф. каково же было мое удивление, когда от соседа по бараку я узнал, что уже в 2007 года существует федеральный закон 211 и именно благодаря ему он(сосед) смог доказать свою непричастность к сбыту. в последствии, уже проживая на другом бараке я встретил Белевского и он мне сказал, что его жалоба рассмотрелась положительно уже в Верховном суде РФ и ему "скинули" 5 лет и поменяли режим содержания. Мне тогда удалось переписать определение ВС РФ Белевскому и какого было мое удивление, когда я узнал, что в жалобе написанной мной ему в окружной суд было только заменен адресат! Через некоторое время я написал еще одному приятелю(Овчинников) подобного рода жалобу со схожими обстоятельствами, а встретив его через пол-года узнал, что уже окружной суд согласился с перечисленными в ней доводами и снизил срок также с 9 до 3 или 4 лет колонии-поселения. окрыленный положительными результатами я старательно составлял уже жалобу для себя, но отправлять ее не хотел, так как боялся, что если я отправлю свою жалобу, то меня могут не освободить условно-досрочно (такая практика существовала в нашей колонии). и я стал ждать. в последствии, от того же соседа по бараку я узнал и про ваш сайт, с которого тогда скачал много судебных решений(благо в лагере были телефоны и можно было выйти в интернет) и многое узнал про уже существующую практику рассмотрения некоторых дел, связанных с хранением, перевозкой, распространением наркотиков.
Чуть позже, в марте 2010 года я все-таки был предоставлен администрацией колонии к условно-досрочному освобождению и благополучно был освобожден на не отбытый срок 6 месяцев. буквально через месяц разговаривая по телефону с приятелями из колонии я узнал, что еще одна жалоба, написанная мной, рассмотрелась положительно и человек (Семейкин) будет полностью освобожден из колонии. На данный момент он работает в другом городе (он был осужден в городе Пыть-Ях) и с свой родной возвращаться просто боиться. Так же случилось и со мной. Только освободившись ко мне приехал оперативный сотрудник ОБНОНа и предложил "сотрудничать". на что я попросил время подумать и через неделю уехал в челябинскую область.
Помня, что судимость за особо-тяжкое преступления у меня будет снята по прошествии целых 8 лет, я решил все-таки отправить свою жалобу, что бы в дальнейшем, в случае ее удовлетворения, требовать погашения моей судимости. раньше же я не отправлял свою жалобу, так как боялся, что приговор (а он был достаточно мягкий для моей статьи) не был отменен и мне не было назначено более строгое наказание. и хотя я и читал про невозможность поворота к худшему при пересмотре уголовного дела в порядке надзора, читал и определения конституционного суда по поводу этого, я так и не смог понять, что же включает в себя понятие "существенное нарушение", которое в случае усмотрения его судом позволяет пересмотреть приговор в худшую сторону.
В завершении моего повествования, я хотел бы попросить Вас взглянуть на мою жалобу(будет приложена к письму) и может что-нибудь посоветовать для дальнейших действий либо дополнить или изменить. а может мне и не стоит этого делать (отправлять ее)?
С ув. Артем
p.s.<...>
также хотел поблагодарить вас за очень нужную и важную работу, которую вы делаете. благодаря вашему сайту как минимум три человека было оправданы и освободились из мест не столь отдаленных гораздо раньше назначенного судом срока.
Отвечает
Здравствуйте.
Извините за задержку с ответом. И спасибо Вам за письмо. Такие письма обнадеживают.
Вы совершенно правильно пишете и в письме, и в надзорной жалобе о недопустимости провокации и о возможности, основываясь на статье 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", постановлениях ЕСПЧ, судебной практике ВС РФ. Но тот же закон, приравнивая провокацию к фальсификации, в то же время допускает проверочную закупку. Строгого же разграничения недопустимой провокации и законной закупки не установлено. Из этого следует, что во всех спорных случаях, когда покушение на сбыт не подтверждается иными достаточными доказательствами, так называемая "проверочная закупка" должна рассматриваться как провокация, а результаты ее признаваться недопустимыми доказательствами. Только такое решение можно считать правовым, ибо в силу статьи 49 (части 3) Конституции РФ неустранимые сомнения в  виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В то же время у меня есть серьезные сомнения в целесообразности надзорного обжалования приговора, если ставить перед надзорными судебными инстанциями вопрос так, как Вы его ставите, т.е. просить отменить приговор за отсутствием в действиях состава преступления.
Допустим, в Вашем случае удастся признать наличие провокации. Но коль скоро Вы не отрицаете наличие у Вас наркотического средства, переданного Вами лицу, использованному для провокации, то есть все основания для применения статьи 228 УК, т.е. признании Вас виновным в хранении наркотических средств в крупном или особо крупном размере.
Убежден, что если Вы и направили уже надзорную жалобу, это не ухудшит Ваше положение.
Поделиться