Консультация №2412
23.10.2010
Спрашивает Ксения С.
Здравствуйте!
Мой муж (С.И.Н.)был признан виновным в совершении преступления предусмотренных:
-ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
-ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ
путем частичного сложения дали девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По кассационному определению:
-Исключить указание на осуждение по ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п."б" УК РФ, а также указание на ст.69 ч.3 УК РФ
-считать С.И.Н.. осужденным по ст.30 ч.3-228-1 ч.3 п."г" УК РФ (в отношении покушения на сбыт марихуанны, массой 295,131граммов, а именно 13октября 2006года - массой 20,95 граммов, 25октября 2006года - массой 25,85+31,415+137,576+79,34=274,181граммов) к восьми годам лишения свободы без штрафа.
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора Л.О.И., С.И.Н. указание на совершение ими деяния группой лиц по предварительному сговору.
Подавали надзорную жалобу в Верховный суд. все оставили без изменений. Реально доказано только 79,34 грамм, (которые были изъяты при задержании мужа) что квалифицируется ч.3 ст.30, п."б" ч.2. ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.А все остальное приписали только по показаниям подельника. Дело построено на догадках и "логических выводах" следователя. Цыфры везде расходятся, то одна сумма, то другая.
Вопрос:
Почему если исключили указание на совершение ими деяния группой лиц по предварительному сговору, все равно оставили все граммы в сумме у С.И.Н.?
Осталась последняя инстанция.
Помогите пожалуйста! Нужен хороший квалифицированный специалист, который смог бы разобраться и помочь(в случае, если такой найдется, мой адрес: <...>)
Прошу Вас не оставьте мое письмо без внимания!
С уважением и надеждой в сердце, Ксения С.
Мой муж (С.И.Н.)был признан виновным в совершении преступления предусмотренных:
-ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
-ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ
путем частичного сложения дали девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По кассационному определению:
-Исключить указание на осуждение по ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п."б" УК РФ, а также указание на ст.69 ч.3 УК РФ
-считать С.И.Н.. осужденным по ст.30 ч.3-228-1 ч.3 п."г" УК РФ (в отношении покушения на сбыт марихуанны, массой 295,131граммов, а именно 13октября 2006года - массой 20,95 граммов, 25октября 2006года - массой 25,85+31,415+137,576+79,34=274,181граммов) к восьми годам лишения свободы без штрафа.
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора Л.О.И., С.И.Н. указание на совершение ими деяния группой лиц по предварительному сговору.
Подавали надзорную жалобу в Верховный суд. все оставили без изменений. Реально доказано только 79,34 грамм, (которые были изъяты при задержании мужа) что квалифицируется ч.3 ст.30, п."б" ч.2. ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.А все остальное приписали только по показаниям подельника. Дело построено на догадках и "логических выводах" следователя. Цыфры везде расходятся, то одна сумма, то другая.
Вопрос:
Почему если исключили указание на совершение ими деяния группой лиц по предварительному сговору, все равно оставили все граммы в сумме у С.И.Н.?
Осталась последняя инстанция.
Помогите пожалуйста! Нужен хороший квалифицированный специалист, который смог бы разобраться и помочь(в случае, если такой найдется, мой адрес: <...>)
Прошу Вас не оставьте мое письмо без внимания!
С уважением и надеждой в сердце, Ксения С.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Как Вы пишете, после пересмотра приговора в кассации, Вашему мужу было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту "г" части третьей статьи 228-1 УК РФ, а осуждение по пункту "б" части второй статьи 228-1 было из приговора исключено. Соответственно, отпала и статья 69 (назначение наказания по совокупности преступлений). Скорее всего, такое изменение приговора связано с неправильной квалификацией вмененных действий как отдельных преступлений, тогда как, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, "в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ" (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14).
Исходя из сообщаемой Вами информации, в резолютивной части приговора не содержалось указания на осуждение Вашего мужа приговором суда по пункту "а" части второй статьи 228-1 УК (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору). Такое указание имелось лишь в описательно-мотивировочной части приговора. Так что исключение кассационной инстанцией упоминания группы лиц по предварительному сговору
было исправлением внутреннего противоречия. По-видимому, суд счел доказанным покушение на сбыт по всем эпизодам, но не нашел оснований для вменения "группы лиц по предварительному сговору". Прав или нет в данном случае суд, сказать достоверно, не зная обстоятельств дела, невозможно.
79 или 214 грамм доказаны — это, Вы правы, ключевой вопрос. До 100 грамм — это часть вторая, а более того — часть третья статьи 228-1. Именно это должно быть основным направлением дальнейшего обжалования. В этой связи главное — отсутствие по всем, кроме одного, эпизодам самих изъятых веществ, что не соответствует принципиальной позиции Верховного Суда, выраженной в названном Постановлении Пленума: "Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов."
Если обжалование в порядке надзора находится в стадии Верховного Суда РФ, мы могли бы рекомендовать Вам компетентного в подобного рода делах московского адвоката (см. в разделе "юридическая помощь" на нашем сайте; там данные адвокатов, сотрудничающих с нами, которых мы рекомендуем). Но для составления жалобы адвокату наверняка потребуются материалы дела в полном объеме, которые мог бы копировать его прежний защитник по месту рассмотрения дела. Правда, не всегда адвокаты соглашаются браться за дела, которые они не вели, на надзорном этапе.
Как Вы пишете, после пересмотра приговора в кассации, Вашему мужу было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту "г" части третьей статьи 228-1 УК РФ, а осуждение по пункту "б" части второй статьи 228-1 было из приговора исключено. Соответственно, отпала и статья 69 (назначение наказания по совокупности преступлений). Скорее всего, такое изменение приговора связано с неправильной квалификацией вмененных действий как отдельных преступлений, тогда как, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, "в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ" (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14).
Исходя из сообщаемой Вами информации, в резолютивной части приговора не содержалось указания на осуждение Вашего мужа приговором суда по пункту "а" части второй статьи 228-1 УК (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору). Такое указание имелось лишь в описательно-мотивировочной части приговора. Так что исключение кассационной инстанцией упоминания группы лиц по предварительному сговору
было исправлением внутреннего противоречия. По-видимому, суд счел доказанным покушение на сбыт по всем эпизодам, но не нашел оснований для вменения "группы лиц по предварительному сговору". Прав или нет в данном случае суд, сказать достоверно, не зная обстоятельств дела, невозможно.
79 или 214 грамм доказаны — это, Вы правы, ключевой вопрос. До 100 грамм — это часть вторая, а более того — часть третья статьи 228-1. Именно это должно быть основным направлением дальнейшего обжалования. В этой связи главное — отсутствие по всем, кроме одного, эпизодам самих изъятых веществ, что не соответствует принципиальной позиции Верховного Суда, выраженной в названном Постановлении Пленума: "Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов."
Если обжалование в порядке надзора находится в стадии Верховного Суда РФ, мы могли бы рекомендовать Вам компетентного в подобного рода делах московского адвоката (см. в разделе "юридическая помощь" на нашем сайте; там данные адвокатов, сотрудничающих с нами, которых мы рекомендуем). Но для составления жалобы адвокату наверняка потребуются материалы дела в полном объеме, которые мог бы копировать его прежний защитник по месту рассмотрения дела. Правда, не всегда адвокаты соглашаются браться за дела, которые они не вели, на надзорном этапе.
Поделиться