1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2388

    07.10.2010
    Спрашивает Светлана

    как квалифицировать действия?
    1. У. пересыпал из трех пакетиков на лист бумаги амфетамин.
    Далее с листа бумаги пересыпал в 1-й пакетик 0,3гр.
    2. Как утверждает Д.:
    У. по просьбе Д. из 1-го пакетика пересыпал во 2-й пакетик 0,02гр. амфетамина
    (чего быть не может, не удобно пересыпать, т.е. должен был опять пересыпать часть амфетамина на лист бумаги, и далее во 2 пакетик).
    Но на суде Д. утверждал, что пакетик ему дал. У.
    Т.е. У. держал 1-й и 2-й пакетик, а Д. сам пальцами из 1 пакетика пересыпал амфетамин во 2-й пакетик.
    Отсюда утверждение У., что Д. сам взял амфетамин.
    Д. утверждает, что У. сам отдал ему пакетик.
    Как квалифицируются действия У.

    Отвечает
    • адвокат Василий Очерет

    Уважаемая Светлана!

    Вопрос сильно запутан, но попробуем в нем разобраться!

    Итак: как Вами указывается сначала некто У., который имея во владении три пакета с амфетамином пересыпал их содержимое в новый сверток, т.е. сделал из трех свертков один – назовем его условно первый сверток.

    Далее, он из этого свертка пересыпал в другой сверток – 0,3гр. т.е. сделал еще один сверток – назовем его второй сверток.

    Кроме этого, У. по просьбе Д. из второго свертка (в вашем вопросе – 1-го) в еще один пакетик пересыпал 0,02гр, т.е. так появился третий сверток.

    (Вопросы удобства пересыпания я в расчет не беру т.к. это не играет никакой роли в данном случае).

    На суде Д. утверждал, что сверток дал ему У., что логично ведь он, как Вами было указано, пересыпал для У. амфетамин, в результате чего появился третий сверток.

    Также Д. утверждал, что сам взял амфетамин из второго свертка, а У. лишь отдал Д. наполненный Д. пакетик.

    Переходя к вопросу квалификации действий У. следует отметить, что она зависит от того принадлежало ли наркотическое средство непосредственно У. или он его просто пересыпал совместно с Д. формируя для себя и других фигурантов свертки.

    Согласно существующей судебной практике, а именно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:
    «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
    Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
    Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.»

    Таким образом, окончательное решение данного вопроса следует оставить до выяснения обстоятельств, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действовал У. при распределении вышеуказанного наркотического вещества находящегося в свертке, впоследствии переданного Д.

    Поделиться