Консультация №2362
07.09.2010
Спрашивает Владлена
Добрый день! Спасибо Вам большое за ту помощь, поддержку, бесценную и, что по нынешним временам немаловажно, бесплатную информацию, которой вы делитесь с нами. Весь наш процесс искала доводы на Вашем сайте. Нас уже осудили по 228 ч.2, по ходу судебного разбирательства отпала ст. 30, ст 228 ч.3.(были найдены одноразовые пакетики пустые) Кассацию подавать не хотим - боимся о пересмотре в худшую сторону. Будем писать надзорку. И сразу вопрос: можем ли мы в момент подачи надзорки, одновременно, подать ходатайство о привлечении меня (я сестра) в качестве общественного защитника? Мне кажется, что я как человек небезразличный к несчастью своего брата вместе с грамотным адвокатом, ктр отшлифует мои мысли, смогли бы ему помочь. Адвокат у нас есть.
В надзорке мы хотим воспользоваться примечанием к 228, мы на суде об этом говорили, но это не было в полной мере принято во внимание.
Ситуация: брат со своей девушкой на своей машине подъезжает домой. Дома еще находился друг. Подходят опера, просят только девушку и друга предъявить документы, они показывают паспорта (ни у кого нет регистрации), брату настоятельно "предлагают" проехать в отделение милиция, он садится в СВОЮ машину и едет с ними, в отделении открывают административное нарушение - отсутствие регистрации,(а докуметы-то не проверили) хотя чел, прописанный в крае не обязан ее иметь, но это так...к слову, потом опера говорят, что на него кто-то там указал, что у него есть спайсы и если сам отдашь, лучше будет, затем они везут его домой, он достает из стола пакет спайса и отдает им, ему говорят, клади в куртку и поехали, он положил! дурак!. Привезли второй раз в отделение, там уже были понятые, обыскали, изъяли.
Показания оперов на следствии: видят подозрительного человека, проверяют паспорт, нет регистрации, забирают в отделение за административное правонарушение, из отделения милиция они его привозят домой за паспортом, в дом не заходят, привозят опять в отделении, обыскивают, изымают, задерживают до проведения экспертизы, после экспертизы, через день возбуждают уголовное дело. Показания оперов на суде: подозрительный чел, нет при себе документов, (хотя брат вышел из машины и у него есть с собой права! и он находится дома и может его тут же показать), везут в отделение для установления личности, возвращаются за паспортом.
Друг сразу поехал в отделение, его там сразу! обыскали и видел как брата увозили второй раз. В момент второго приезда домой девушка видела как брат отдавал пакет. Их показания есть в деле.
???Почему брата не обыскали возле дома, если он подозрительный, почему этого не сделали при первом приезде в милицию, а только на третий раз?
В приговоре у нас этот момент звучит дословно так: "обвиняемый достал из стола... опер сотрудники ПРЕДЛОЖИЛИ положить в карман". Исключительно на этом противоречии будем писать надзорку. Будем настаивать на нарушении операми УПК - он им выдал, но они вместо того, чтобы зафиксировать факт выдачи, предложили засунуть в карман; и судом, что не учли этот момент, хотя конечно, кто сказал, что должны верить нам, а не операм.
От себя: да, курил, да, хранил, НО признался, раскаялся, сам отдал. На мой взгляд, у него была "реальная возможность распорядиться ими иным образом" - не признаться, что они у него дома, а до обыска все выбросить, или как утверждают опера, что пакет был у него в куртке, он мог 100 раз его выбросить, пока ехал за рулем своей машины, доставал сигареты из того кармана куртки и курил в открытое окно. "Катались" они 40! минут. На мой взгляд возможность была, а на Ваш?
Одно меня смущает "но не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств... при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию". У нас были следственные действия по обнаружению, ведь его задержали по административке? а задержали его правомерно? ведь документы (права) были при нем. Опера, безусловно, знали, что у него дома есть, о чем сам дежурный следователь сказал "в дружеской беседе" в отделении.
Я, наверно, сумбурно, описала ситуацию, но вы столько уже перечитали подобных историй, надеюсь, что суть поймете, если у вас есть уточняющие вопросы, пожалуйста, задайте, может я упускаю что-то, может не на то обращаю внимание. Скажите, как Вы считаете, я правильно рассуждаю или тешу себя последней надеждой? И еще мне кажется, что вся эта путаница оперов с показаниями нам на руку или по такой статье никто не будет обращать внимание на такую "ерунду".
PS Отягчающий момент: мы живем в Краснодарском крае, у нас идет губернаторская программа Антинарко, адвокат сказал, даны указания всем органам следствия до олимпиады всех пересажать, ужесточать меры, давать максимально и шансы получить хотя бы условку - ничтожны, не говоря уже о снятии статьи. Я не могу отказаться от этого шанса.
Заранее благодарю за ответ.
В надзорке мы хотим воспользоваться примечанием к 228, мы на суде об этом говорили, но это не было в полной мере принято во внимание.
Ситуация: брат со своей девушкой на своей машине подъезжает домой. Дома еще находился друг. Подходят опера, просят только девушку и друга предъявить документы, они показывают паспорта (ни у кого нет регистрации), брату настоятельно "предлагают" проехать в отделение милиция, он садится в СВОЮ машину и едет с ними, в отделении открывают административное нарушение - отсутствие регистрации,(а докуметы-то не проверили) хотя чел, прописанный в крае не обязан ее иметь, но это так...к слову, потом опера говорят, что на него кто-то там указал, что у него есть спайсы и если сам отдашь, лучше будет, затем они везут его домой, он достает из стола пакет спайса и отдает им, ему говорят, клади в куртку и поехали, он положил! дурак!. Привезли второй раз в отделение, там уже были понятые, обыскали, изъяли.
Показания оперов на следствии: видят подозрительного человека, проверяют паспорт, нет регистрации, забирают в отделение за административное правонарушение, из отделения милиция они его привозят домой за паспортом, в дом не заходят, привозят опять в отделении, обыскивают, изымают, задерживают до проведения экспертизы, после экспертизы, через день возбуждают уголовное дело. Показания оперов на суде: подозрительный чел, нет при себе документов, (хотя брат вышел из машины и у него есть с собой права! и он находится дома и может его тут же показать), везут в отделение для установления личности, возвращаются за паспортом.
Друг сразу поехал в отделение, его там сразу! обыскали и видел как брата увозили второй раз. В момент второго приезда домой девушка видела как брат отдавал пакет. Их показания есть в деле.
???Почему брата не обыскали возле дома, если он подозрительный, почему этого не сделали при первом приезде в милицию, а только на третий раз?
В приговоре у нас этот момент звучит дословно так: "обвиняемый достал из стола... опер сотрудники ПРЕДЛОЖИЛИ положить в карман". Исключительно на этом противоречии будем писать надзорку. Будем настаивать на нарушении операми УПК - он им выдал, но они вместо того, чтобы зафиксировать факт выдачи, предложили засунуть в карман; и судом, что не учли этот момент, хотя конечно, кто сказал, что должны верить нам, а не операм.
От себя: да, курил, да, хранил, НО признался, раскаялся, сам отдал. На мой взгляд, у него была "реальная возможность распорядиться ими иным образом" - не признаться, что они у него дома, а до обыска все выбросить, или как утверждают опера, что пакет был у него в куртке, он мог 100 раз его выбросить, пока ехал за рулем своей машины, доставал сигареты из того кармана куртки и курил в открытое окно. "Катались" они 40! минут. На мой взгляд возможность была, а на Ваш?
Одно меня смущает "но не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств... при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию". У нас были следственные действия по обнаружению, ведь его задержали по административке? а задержали его правомерно? ведь документы (права) были при нем. Опера, безусловно, знали, что у него дома есть, о чем сам дежурный следователь сказал "в дружеской беседе" в отделении.
Я, наверно, сумбурно, описала ситуацию, но вы столько уже перечитали подобных историй, надеюсь, что суть поймете, если у вас есть уточняющие вопросы, пожалуйста, задайте, может я упускаю что-то, может не на то обращаю внимание. Скажите, как Вы считаете, я правильно рассуждаю или тешу себя последней надеждой? И еще мне кажется, что вся эта путаница оперов с показаниями нам на руку или по такой статье никто не будет обращать внимание на такую "ерунду".
PS Отягчающий момент: мы живем в Краснодарском крае, у нас идет губернаторская программа Антинарко, адвокат сказал, даны указания всем органам следствия до олимпиады всех пересажать, ужесточать меры, давать максимально и шансы получить хотя бы условку - ничтожны, не говоря уже о снятии статьи. Я не могу отказаться от этого шанса.
Заранее благодарю за ответ.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
К сожалению, в Вашем письме я не нашла назначенное судом наказание. Неужели реальное лишение свободы?
По поводу Ваших вопросов. Думаю, что не нужно на этом надзорном этапе мудрить с общественным защитником. Порядок рассмотрения надзорной жалобы прост и не содержит в себе какого-либо судебного заседания, с приглашением всех участников. Надзорная жалоба отправляется по почте, и будет проще, если жалоба уйдет от имени адвоката, при этом писать вы ее можете вместе.
Думаю, что Ваша позиция правильная, однако большему вниманию необходимо уделить показаниям девушки, поскольку именно она подтверждает показания Вашего брата о том, что он добровольно выдал наркотики сотрудникам милиции.
Подобные действия Вашего брата можно расценить как добровольную выдачу, поскольку он выдавал наркотики сам, по личной инициативе, не при задержании лица и не при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Тем более, что сотрудники милиции сами признают, что к Вам домой они пришли не за наркотиками, а за паспортом. Если показания сотрудников милиции на следствии были оглашены в суде, то обязательно необходимо написать о противоречиях в их показаниях на следствии и в суде. И так же, как и Вы, я согласна с отражением в надзорной жалобы имеющейся возможности у Вашего брата избавиться от наркотических средств в период между фактическим задержанием и обыском. Ну, например, как Вы пишете, сотрудники милиции на следствии давали показания, что "..из отделения милиция они его привозят домой за паспортом, в дом не заходят, привозят опять в отделении, обыскивают, изымают". Другими словами, они в дом не заходили, а кто заходил? Только один задержанный? Но такие действия не соответствуют никакой логике поведения - при такой версии событий задержанный имел огромное количество возможностей избавиться от наркотических средств.
Другими словами, я считаю правильной Вашу позицию защиты.
К сожалению, в Вашем письме я не нашла назначенное судом наказание. Неужели реальное лишение свободы?
По поводу Ваших вопросов. Думаю, что не нужно на этом надзорном этапе мудрить с общественным защитником. Порядок рассмотрения надзорной жалобы прост и не содержит в себе какого-либо судебного заседания, с приглашением всех участников. Надзорная жалоба отправляется по почте, и будет проще, если жалоба уйдет от имени адвоката, при этом писать вы ее можете вместе.
Думаю, что Ваша позиция правильная, однако большему вниманию необходимо уделить показаниям девушки, поскольку именно она подтверждает показания Вашего брата о том, что он добровольно выдал наркотики сотрудникам милиции.
Подобные действия Вашего брата можно расценить как добровольную выдачу, поскольку он выдавал наркотики сам, по личной инициативе, не при задержании лица и не при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Тем более, что сотрудники милиции сами признают, что к Вам домой они пришли не за наркотиками, а за паспортом. Если показания сотрудников милиции на следствии были оглашены в суде, то обязательно необходимо написать о противоречиях в их показаниях на следствии и в суде. И так же, как и Вы, я согласна с отражением в надзорной жалобы имеющейся возможности у Вашего брата избавиться от наркотических средств в период между фактическим задержанием и обыском. Ну, например, как Вы пишете, сотрудники милиции на следствии давали показания, что "..из отделения милиция они его привозят домой за паспортом, в дом не заходят, привозят опять в отделении, обыскивают, изымают". Другими словами, они в дом не заходили, а кто заходил? Только один задержанный? Но такие действия не соответствуют никакой логике поведения - при такой версии событий задержанный имел огромное количество возможностей избавиться от наркотических средств.
Другими словами, я считаю правильной Вашу позицию защиты.
Поделиться