Консультация №2294
06.07.2010
Спрашивает Сергей
Здравствуйте. Имеется ли практика по обжалованию постановления следователя о сохранении втайне данных о личности свидетеля. В частности как и чем убедиить суд? Свидетель явно злоупотребляя своим положением дает ложные показания. Я даже уверен,что показания составляет следователь. Стилистика текста указывает на высшее юридическое образование и фактически формулирует обвинение. Кроме этого в деле свидетель один, а фактически при непосредственном участии следователя ему даны два псевдонима и показания свидетель дает как от разных лиц. Суд не дает этому факту оценку. Разве это не злоупотребление служебным положением и обман участников процесса, как со стороны следователя, так и судьи
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Сергей.
Да, такая практика в РФ существует, но, на мой взгляд, она либо встает на защиту "тайных" потерпевшего, свидетеля, либо она очень неконкретная, и ограничивается общими фразами.
Я Вам приведу пример, чтобы Вы могли это увидеть. Так, граждане РФ несколько раз обращались в Конституционный суд РФ с жалобой на неконституционность ст. 166 УПК РФ, разрешающая сохранять данные о некоторых потерпевших, свидетелях в тайне - например, есть Определение Конституционного суда от 17 июля 2007 г. N 622-О-О. На мнение заявителя о том, что сохранение в тайне данных о личности свидетеля не позволяет проверить правдивость его показаний, что ставит сторону обвинения в преимущественное положение по отношению к стороне защиты, допускает возможность злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, и нарушает конституционное право обвиняемого на равенство перед законом и судом, Конституционный суд ответил следующее. "Устанавливаемые в статьях 166, 241 и 278 УПК Российской Федерации гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц не упраздняют установленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед анонимным свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность того или иного доказательства (статья 86, глава 15, часть третья статьи 278 УПК Российской Федерации). Подсудимый и его защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице и о признании его показаний недопустимым доказательством в случае нарушения закона, а также использовать иные средства и способы обеспечения и защиты прав подсудимого (часть шестая статьи 278 и статья 75 УПК Российской Федерации)."
Как Вы сами видите, законодатель настаивает, что все вопросы о законности и незаконности сохранения данных свидетеля в тайне должен решать только суд. Соответственно, чтобы суд не смог проигнорировать "ошибки" в показаниях свидетеля, то об этом надо говорить много и часто, и желательно в письменном виде. И не надо забывать следующее - так как в ст. 166 УПК РФ буквально указано "При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности", то в первую очередь надо обосновывать отсутствие угрозы безопасности участников процесса и их родственников.
Да, такая практика в РФ существует, но, на мой взгляд, она либо встает на защиту "тайных" потерпевшего, свидетеля, либо она очень неконкретная, и ограничивается общими фразами.
Я Вам приведу пример, чтобы Вы могли это увидеть. Так, граждане РФ несколько раз обращались в Конституционный суд РФ с жалобой на неконституционность ст. 166 УПК РФ, разрешающая сохранять данные о некоторых потерпевших, свидетелях в тайне - например, есть Определение Конституционного суда от 17 июля 2007 г. N 622-О-О. На мнение заявителя о том, что сохранение в тайне данных о личности свидетеля не позволяет проверить правдивость его показаний, что ставит сторону обвинения в преимущественное положение по отношению к стороне защиты, допускает возможность злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, и нарушает конституционное право обвиняемого на равенство перед законом и судом, Конституционный суд ответил следующее. "Устанавливаемые в статьях 166, 241 и 278 УПК Российской Федерации гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц не упраздняют установленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед анонимным свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность того или иного доказательства (статья 86, глава 15, часть третья статьи 278 УПК Российской Федерации). Подсудимый и его защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице и о признании его показаний недопустимым доказательством в случае нарушения закона, а также использовать иные средства и способы обеспечения и защиты прав подсудимого (часть шестая статьи 278 и статья 75 УПК Российской Федерации)."
Как Вы сами видите, законодатель настаивает, что все вопросы о законности и незаконности сохранения данных свидетеля в тайне должен решать только суд. Соответственно, чтобы суд не смог проигнорировать "ошибки" в показаниях свидетеля, то об этом надо говорить много и часто, и желательно в письменном виде. И не надо забывать следующее - так как в ст. 166 УПК РФ буквально указано "При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности", то в первую очередь надо обосновывать отсутствие угрозы безопасности участников процесса и их родственников.
Поделиться