Консультация №2284
26.06.2010
Спрашивает Валентина из Нальчика
Сообщите, пожалуйста, какова судьба уголовного дела, возбужденного в отношении Пронякина и Ко?
Как очевидное затягивание рассмотрения его дела судом согласуется с требованиями новой статьи 6.1 УПК РФ?
Огромное спасибо за распечатку кассационного определения от 02 декабря 2009 года, г. Москва, Дело № 22-14295!
Приятно осознавать, что в судебной системе РФ еще место грамотным и совестливым судьям.
Нельзя ли с вашими связями войти в архив Верховного суда РФ на предмет поиска и публичного опубликования на этом сайте иных судебных приговоров по аналогичному основанию, т.е., по результатам рассмотрения дел так называемых "бакалейщиков" (реализаторов кондитерского мака)?
Как очевидное затягивание рассмотрения его дела судом согласуется с требованиями новой статьи 6.1 УПК РФ?
Огромное спасибо за распечатку кассационного определения от 02 декабря 2009 года, г. Москва, Дело № 22-14295!
Приятно осознавать, что в судебной системе РФ еще место грамотным и совестливым судьям.
Нельзя ли с вашими связями войти в архив Верховного суда РФ на предмет поиска и публичного опубликования на этом сайте иных судебных приговоров по аналогичному основанию, т.е., по результатам рассмотрения дел так называемых "бакалейщиков" (реализаторов кондитерского мака)?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. "Маковое дело", одним из обвиняемых по которому является Роман Пронякин, пока судом не рассмотрено. Более точной информации на сегодняшний день не имею.
Статья 6.1 УПК в значительной мере декларативна, так как "разумный срок" понятие, которое можно описать, но невозможно определить точно, в годах и месяцах.
По мере нахождения примеров из практики ВС РФ по бакалейным делам будем их публиковать.
Статья 6.1 УПК в значительной мере декларативна, так как "разумный срок" понятие, которое можно описать, но невозможно определить точно, в годах и месяцах.
По мере нахождения примеров из практики ВС РФ по бакалейным делам будем их публиковать.
Поделиться