1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2274

24.06.2010
Спрашивает Елена
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста срок давности за хранение наркотиков в особо крупных размерах.
Возможно вы слышали, в 1995 году дело о хранении наркотиков Ширали Нурмурадова - туркменского поэта. Его подставили туркменские службы, подкинув на квартиру огромный пакет с наркотиками (около 3 кг). Удалось вытащить его из КПЗ. За ним по пятам шли туркменские спецслужбы, стало известно, что его хотят вывезти в Туркмению и убить. Российские правозащитные организации (Русский ПЕН-клуб)и представитель шведского посольства по культуре сделали все возможное, чтобы спасти его и тайно помогли выехать ему за границу. Оправдать его на тот момент не представлялось возможным, т.к. следователя, который выявил факты, что наркотики были подброшены, отстранили от дела, назначили другого следователя, который повел расследование по нужному туркменским властям пути.
На сегодняшний день прошло почти 15 лет. Ширали живет в Швеции, взял гражданство этой страны. Возвращение в Туркмению при существующей власти для него остается невозможным (из-за его выступлений и стихов против Ниязова и существующего в Туркмении тоталитарного режима). Он отчаялся получить возможность приехать хотя бы в Россию. Возможно ли применение к его делу срока давности? Можно ли ему вернуться или посетить Россию? Не грозит ли ему преследование и арест?
Сайт Ширали: http://shirali.ucoz.com
Буду очень благодарна за вашу юридическую помощь и ответ. Ваш ответ я перешлю Ширали Нурмурадову в Швецию.
Здравствуйте, Елена.
Конечно же, я слышала про историю Ширали Нурмурадова, связанную с незаконным хранением наркотических средств. Однако, не смотря на то, что в Интернете очень много написано про эту историю, практически нет сведений о юридической составляющей. Так, например, на указанном Вами сайте я нашла только следующую информацию — 1. «28 сентября 1995 г. Нурмурадов, одновременно с предъявлением обвинения, был отпущен под залог, а 16 октября дело против него было прекращено «за недоказанностью»».
2. «22 октября 1995 г. в больницу к Нурмурадову неожиданно прибыли следователь Мытищинского ОВД Наталья Викторовна Кожевникова, представитель Мытищинской районной прокуратуры, заместитель начальника следственного отдела КНБ Туркменистана Бекмурад Отузов и первый секретарь посольства Туркменистана в РФ Рахмангулы Аллаков, в действительности являвшийся резидентом КНБ в Москве. Прибывшие потребовали, чтобы Нурмурадов выехал с ними в Мытищи для проведения очной ставки с Атабаевым.»
3. «30 октября 1995 г. Генеральная прокуратура РФ, вероятно, по требованию туркменской стороны вынесла решение о возобновлении уголовного дела №60433. В постановлении указывалось, в частности, на необходимость проведения очной ставки Нурмурадова и Атабаева «для устранения противоречий». В связи с неявкой Нурмурадова в следственные органы 24 декабря 1995 г. Мытищинский ОВД объявил его розыск».
Необходимо сказать, что эта информация, в части юриспруденции, противоречива. Дело в том, что в больницу к Нурмурадову пришли сотрудники Мытищинского ОВД и Мытищинской прокуратуры 22 октября 1995 года. Цель — проведение следственных действий, а именно очной ставки. Для юриста это означает, что уголовное дело было возобновлено уже 22 октября 1995 года (или даже раньше, начиная с 17 октября), поскольку все следственные действия возможны только в рамках уголовного дела.
Но в статье на сайте Нурмурадова написано, что 30 октября 1995 года Генеральная прокуратура вынесла решение о возобновлении дела, и даже указываются те доводы, которые были в данном постановлении. Поэтому для меня это означает, что либо в постановление о возобновлении дела указана иная дата, либо представители следственных органов явились в больницу к Нурмурадову без возбужденного уголовного дела, с прямым нарушением закона. Это обстоятельство впоследствии можно использовать.
Но на сайте я нашла только информацию о том, что 24 декабря 1995 г. Мытищинский ОВД объявил в розыск Нурмурадова, и не нашла информации о конечном, итоговом документе по уголовному делу. Какое постановление было вынесено в отношении уголовного дела по обвинению Нурмурадова? Постановление о прекращении уголовного дела в связи с недоказанностью? О приостановлении его в связи с розыском? Или что то еще? К сожалению, без этой информации нельзя ответить на Ваш вопрос.
Если же все таки будем исходить из самого плохого варианта, что уголовное дело приостановлено в связи с розыском лица, поскольку лицо, совершившее преступление, скрылось от предварительного следствия. Согласно ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» и ст. 48 УК РСФСР, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Другими словами, срок давности по преступлению невозможно применить, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.). И течение срока давности возобновляется только с момента задержания лица или явки его с повинной.
Но вместе с тем есть и иное обстоятельство. На момент 1995 года в РФ действовал старый УК РСФСР, но его положения изменились в связи с принятием нового законодательства, за исключением только одного — в старом УК есть норма, которого нет в новом законодательстве «При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.» Но на этот вопрос должен ответить следователь, поскольку только у него есть право на вынесение постановления по делу. У Нурмурадова еще не истек 15-летний срок, но это случится уже скоро. Поэтому на основании всех документов можно и нужно, после истечения этого срока, обращаться в суд с жалобами на постановление о приостановлении уголовного дела и на розыск. Просто так, без прекращения уголовного дела и без рассмотрения жалоб в суде, я бы не советовала приезжать лицу, находящемуся в розыске.
Но в любом случае, я бы дала следующий совет по подобной ситуации. Дело в том, что право обжаловать решения следователя принадлежит не только самому фигуранту по делу, но и еще его представителю, адвокату. Как я увидела из документов, у Нурмурадова на стадии следствия был адвокат. Поэтому не составляет никаких проблем адвокату сходить в архив Мытищинский ОВД и ознакомиться со всеми материалами уголовного дела (оно должно лежать в архиве именно ОВД), и узнать про все последние документы в нем. Возможно, за эти 15 лет давно уже изменилась правовая ситуация по делу, например, дело давно прекращено по реабилитирующим основаниям и Нурмурадов снят с розыска. А поскольку Нурмурадова нет в стране, что отражено в уголовном деле, то и никто не уведомлял его о принятых решениях. Тем более, что это уголовное дело явно политическое, и, соответственно, при изменении политической ситуации возможны изменения и в самом уголовном деле. А политическая ситуация явно изменилась за последние 15 лет. Если же в уголовном деле ничего не изменилось, то последние документы (о приостановлении в связи с розыском, о самом розыске) возможно обжаловать в судебном или ином порядке. Для такого обжалования Нурмурадову совершенно не обязательно приезжать в Россию, за него это сделать может и его представитель.
Поделиться