Консультация №2213
16.05.2010
Спрашивает Сергей П.
Здравствуйте! Моего брата 4 мая арестовали. Основание ареста - скрылся от следствия. 18 февраля этого года его машину остановили вблизи от дома, брата доставили в районный отдел милиции, где ему объяснили, что в машине было обнаружено 7 пакетиков с героином общей массой 7,5 гр. Продержав какое-то время в милиции, его отпустили, заставив расписаться в протоколе об административном задержании - брат, якобы, публично, нецензурно ругался. От него отобрали обязательство о явке. Уголовное дело, как следует из ходатайства следователя в суд, было возбуждено 1 марта.
Брат был задержан 1 мая в парке рядом с домом. На его попечении двое детей. По его словам, к нему никто не приходил и о явке к следователю не сообщал. Звонков также не было. Следователь вышел с арестом в суд 2 мая. Однако он не представил доказательств того, что брат скрылся. Суд дал ему время. 4 мая были представлены два рапорта о приводе и отсутствии брата дома, датированные февралем. По словам следователя, он звонил брату, однако тут же сказал, что у брата не было сотового. Это ложь. Якобы брату приносили повестку к следователю, но ее носил какой-то стажер. Дату отправки повестки, фамилию стажера следователь не назвал.
Возникает вопрос о правомерности действий следствия и ареста моего брата. Был ли он подозреваемым до 1 марта, если в деле есть лишь протокол об административном задержании? Мог ли быть осуществлен привод до 1 марта? Должны ли быть в деле материалы об отправке повестки и копия данной повестки? Мог ли брат быть объявлен в розыск 30 марта, если в марте попыток его привода не было?
Брат был задержан 1 мая в парке рядом с домом. На его попечении двое детей. По его словам, к нему никто не приходил и о явке к следователю не сообщал. Звонков также не было. Следователь вышел с арестом в суд 2 мая. Однако он не представил доказательств того, что брат скрылся. Суд дал ему время. 4 мая были представлены два рапорта о приводе и отсутствии брата дома, датированные февралем. По словам следователя, он звонил брату, однако тут же сказал, что у брата не было сотового. Это ложь. Якобы брату приносили повестку к следователю, но ее носил какой-то стажер. Дату отправки повестки, фамилию стажера следователь не назвал.
Возникает вопрос о правомерности действий следствия и ареста моего брата. Был ли он подозреваемым до 1 марта, если в деле есть лишь протокол об административном задержании? Мог ли быть осуществлен привод до 1 марта? Должны ли быть в деле материалы об отправке повестки и копия данной повестки? Мог ли брат быть объявлен в розыск 30 марта, если в марте попыток его привода не было?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
Если все действия следователя были такие, как Вы их описываете, то я не могу согласиться с их законностью. Конечно, наличие рапорта о приводе и отсутствии человека дома нельзя считать основанием ни для ареста, ни для объявления в розыск. УПК РФ регламентирует вопросы вызова людей на допросы и иные следственные действия. Так, повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи (факс, телефонограмма). В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос (ст.188 УПК РФ). Основное слово здесь — под расписку. В бланках повесток даже есть специальный отрывной талон, где расписывается лицо, получившее повестку, и этот отрывной талон остается у следователя (или иного лица). Только при наличии подписи можно доказать, что человек получил повестку, знал, что ему надо прийти на допрос, и умышленно это не сделал. Если в деле есть рапорт о том, что дома Вашего брата не было (или рапорт, что дверь никто не открыл), то, тем более, этот рапорт подтверждает, что брат никакую повестку не получал. Как он мог знать, что надо идти к следователю, если его не было дома?
Второй момент, который также надо учитывать. Согласно ст. 113 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу в случае неявки по вызову без уважительных причин. То есть лицо должно не просто получить повестку под роспись, а не явиться без уважительных причин. Если человек на «больничном», то это уже уважительная причина, и законность оформления привода в таком случае будет под большим вопросом.
Ваш брат не мог быть подозреваемым до 1 марта, поскольку уголовное дело было возбуждено только 1 марта. Как я уже сказала, привод может осуществляться только при наличии некоторых обстоятельств (неявка без уважительным причин и т.д.), при этом в уголовном деле должны остаться следы всех повесток («корешки», отрывные талоны и т.д.). Розыск подозреваемого, обвиняемого возможен, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, и следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (ст.210 УПК РФ). При этом, на мой взгляд, должно быть обосновано и подтверждено материалами уголовного дела, что место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно.
Я бы в настоящее время обжаловала в судебном порядке (в порядке ст.125 УПК РФ) все действия следователя, которые Вы описываете выше — объявление в розыск, постановление о приводе и т.д. Не важно, что прошло уже некоторое время, Вашему брату об этом стало известно только сейчас. Само собой, что постановление суда об аресте также надо обжаловать. Если Ваш брат никуда не скрывался, работал на своем месте, жил по своему адресу (что могут подтвердить родственники, соседи и коллеги, которых надо просить прийти в суд), то основания для ареста резко снижаются.
Если все действия следователя были такие, как Вы их описываете, то я не могу согласиться с их законностью. Конечно, наличие рапорта о приводе и отсутствии человека дома нельзя считать основанием ни для ареста, ни для объявления в розыск. УПК РФ регламентирует вопросы вызова людей на допросы и иные следственные действия. Так, повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи (факс, телефонограмма). В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос (ст.188 УПК РФ). Основное слово здесь — под расписку. В бланках повесток даже есть специальный отрывной талон, где расписывается лицо, получившее повестку, и этот отрывной талон остается у следователя (или иного лица). Только при наличии подписи можно доказать, что человек получил повестку, знал, что ему надо прийти на допрос, и умышленно это не сделал. Если в деле есть рапорт о том, что дома Вашего брата не было (или рапорт, что дверь никто не открыл), то, тем более, этот рапорт подтверждает, что брат никакую повестку не получал. Как он мог знать, что надо идти к следователю, если его не было дома?
Второй момент, который также надо учитывать. Согласно ст. 113 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу в случае неявки по вызову без уважительных причин. То есть лицо должно не просто получить повестку под роспись, а не явиться без уважительных причин. Если человек на «больничном», то это уже уважительная причина, и законность оформления привода в таком случае будет под большим вопросом.
Ваш брат не мог быть подозреваемым до 1 марта, поскольку уголовное дело было возбуждено только 1 марта. Как я уже сказала, привод может осуществляться только при наличии некоторых обстоятельств (неявка без уважительным причин и т.д.), при этом в уголовном деле должны остаться следы всех повесток («корешки», отрывные талоны и т.д.). Розыск подозреваемого, обвиняемого возможен, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, и следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (ст.210 УПК РФ). При этом, на мой взгляд, должно быть обосновано и подтверждено материалами уголовного дела, что место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно.
Я бы в настоящее время обжаловала в судебном порядке (в порядке ст.125 УПК РФ) все действия следователя, которые Вы описываете выше — объявление в розыск, постановление о приводе и т.д. Не важно, что прошло уже некоторое время, Вашему брату об этом стало известно только сейчас. Само собой, что постановление суда об аресте также надо обжаловать. Если Ваш брат никуда не скрывался, работал на своем месте, жил по своему адресу (что могут подтвердить родственники, соседи и коллеги, которых надо просить прийти в суд), то основания для ареста резко снижаются.
Поделиться