1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2194

04.05.2010
Спрашивает Евгений
Уважаемый Лев Семенович, обращаюсь к вам уже не первый раз (первый - год назад - № 1605). Спасибо за работу, которую вы делаете и за советы. В том числе и за те, которые Вы даете другим людям. Благодаря этим советам я, став защитником, наряду с профессиональным адвокатом, которого нашел также по вашему совету, сумел детально разобраться в деле своего сына. Он действительно был наркоманом, но никогда ни сбытом, ни посредничеством не занимался. Лечили его четыре раза, но безуспешно. За кражи и вымогательство денег у родных его по заявлению матери и сестры осудили на три года условно. Не помогло и это. Все продолжалось. И тогда его по заявлению родных отправили в колонию-поселение.
Почти год спустя после этого наши доблестные наркополицейские "дали ход" уголовному делу сына. Оказалось, что было три контрольных закупки, по которым обвинили сына в сбыте. Я понимаю, что всем родителям кажется, что их дети осуждены безвинно. Но в данном случае это действительно полное подтверждение факта коррупционности нашей правоохранительной системы. За долгие годы профессиональной журналистской работы мне доводилось читать многие документы, в том числе и из архивных уголовных дел, но даже малограмотные милиционеры начала и середины прошлого века не делали столько ошибок.
К сожалению, мне не удалось добиться статуса защитника в ходе следствия. Это наверняка изменило бы многое. Но адвокат, найденный благодаря вашей помощи, сумела своевременно переснять на цифровую фотокамеру практически все необходимые документы дела. Эти документы с полной очевидностью доказывают факты провокации и прямой фальсификации целого рядя материалов дела. Достаточно прочитать хотя бы пару таких документов и все становится очевидным. Многие постановления следователя не только противоречат закону, но и здравому смыслу. Как, например, мог "добровольно сдать" в УФСКН наркотики их засекреченный агент Чесноков, если эти наркотики " обнаружили при задержании" у моего сына…
Этот засекреченный агент-свидетель в ходе следствия и на суде давал путаные показания, постоянно консультировался с сотрудниками УФСКН. Я решил тогда, что это запутавшийся наркоман, которого использовали наркополицейские. Но позже я с удивлением выяснил, что это старший лейтенант наркополиции. Секретные агенты допустимы, но не в качестве свидетелей на суде. Об этом говорится и в приговоре Европейского суда (Ваньян против РФ). Тем более, если все обвинение строится исключительно на показаниях штатного свидетеля-полицейского.
В этом уголовном деле, поверьте, у наркополицейских столько "проколов", что хватило бы на любой оправдательный приговор. Например, 9 февраля прошлого года следователь принял сразу три постановления: возобновил следствие по уголовному делу, потребовал перевести моего сына из колонии -поселения в СИЗО. И в тот же день приостановил следствие. Получается, что до 3 марта, когда суд принял решение о взятии сына под стражу (будто он прежде был на свободе), он сидел без суда и следствия. Есть в деле сфальсифицированные очные ставки, принятые год спустя задним числом постановления, фальсификация (урезание) сделанной наркополицейскими видеозаписи. Все это доказуемо документально. Но никто на суде ни адвоката, ни меня слушать фактически не стал. Судья однозначно встал на сторону обвинения и отклонил все наши требования. В суд не были доставлены ни трое задержанных с сыном наркоманов, ни посредник, который дважды приводил агента УФСКН для покупки наркотиков у малознакомого всем сбытчика. Отказано и в вызове в суд следователя и эксперта, хотя к ним есть масса вопросов, ответы на которые они дать не смогут. То, что настоящего сбытчика в УФСКН знали раньше, следует из самого уголовного дела. Факт крышевания налицо. Сбытчик ездил на автомашине агента при покупке, его голос слышен на видеозаписи, есть даже распечатка телефонных соединений, которая неоспоримо доказывает, что мой сын и другие трое наркоманов покупали наркотики у этого сбытчика (фактически он "бегунок"). О том, что сбытчик К., показал на следствии задержанный с сыном незнакомый ему наркоман Л., который сам договаривался с К. о покупке, звонил ему и передавал деньги. Тем не менее, против подозреваемого (К.) следователь все обвинения снял. Да одного только этого постановления достаточно для возбуждения уголовного дела против наркополицейского . Но никто, несмотря на все мои обращения в прокуратуру и другие инстанции, никакого ответа пока не дал. Но я и впредь буду требовать возбуждения уголовного дела по факту фальсификации дела и дачи заведомо ложных показаний наркополицейскими.
Произвол нашего правосудия не знает границ. Судья не только не был беспристрастным, но и фактически выступал в роли обвинителя и защитника стороны обвинения. В приговоре переписаны все ошибки следствия, включая даже вес наркотических средств. В то же время документально подтвержденные доводы защиты признал несостоятельными. И это при том, что была очевидна ложность показаний наркополицейских. Например, во всех материалах дела целый год говорилось о том, что задержание наркоманов, в числе которых был и мой сын, произошло в 13 часов, а сбыт произошел в… 13-45. Когда защита письменно обратила внимание прокуратуры на абсурдность этого утверждения, следователь просто исправил в обвинении время задержания на 14-35. Но и это противоречит документам. Судя по протоколам досмотра задержанных в УВД, они там находились уже в 14-10. Судья в приговоре это несоответствие пояснил некими парадоксами времени. И это при том, что все оперативные и следственные действия должны были фиксироваться до минуты. Думается, хорошо бы этот судейский трактат разместить в Интернете. Я готов дать свои координаты. Может, кто и заинтересуется законотворчеством наших "философов" в мантии. И этот судья признал беспристрастными показания двух понятых - студентов юрфака гуманитарного института (есть, оказывается, в нашей стране такие). Эти ребята проходили в УФСКН практику, что установлено защитой и доказано на суде. Показания их также ложны, что доказывается самими материалами дела. Представляю, какие юристы получатся потом из этих ребят. Был и третий понятой. Его разыскала защита. Старик-татарин, которому давно за семьдесят, глуховат и слеповат, на суде честно показал, что его на улице остановили какие- то люди в штатском, показали удостоверения и попросили тут же подписать какие то бумаги, что он и сделал. Ни о каких наркотиках он слыхом не слышал. Помнит только речь шла о каких то украденных часах. А ведь судя по протоколам, он присутствовал в УВД при осмотре четырех наркоманов! Однако судья сам сделал вывод и внес в протокол: " раз свидетель тогда все подписал, значит так и было".
Зато показания матери и сестры моего сына судья признал "пристрастными". Хотя именно мать и сестра были инициаторами осуждения сына за кражи у них сначала на три года условно, а потом, когда он не стал лечиться и продолжал употреблять наркотики, добились осуждения на реальный срок. Да если бы наркополицейские два года назад, когда были проведены "контрольные закупки", обвинили сына в приобретении наркотиков и он получил два-три года, родные были бы только счастливы. Но родные всегда последовательно и честно говорили о том, что он наркоман, но не сбытчик и не посредник. В том числе и на суде. Кроме того, они сказали и письменно подтвердили, что следователь через своего "госадвоката" пытался получить у них взятку. Это чистая правда, чему я также свидетель. Есть и косвенные доказательства. В том числе и имеющийся переснятый на цифровую камеру протокол сфальсифицированной очной ставки. Протокол без числа и времени, но подписан адвокатом. Есть и аудиозапись разговора следователя, в которой он настоятельно советует родным связаться с этим адвокатом. Что же такое тогда коррупция? Главе УФСКН В. Иванову я все написал. Жду ответ. Ответ от службы безопасности УФСКН по области я ему приложил. Замечу, в это ведомство обратилась сама прокуратура после моей жалобы. Ответ: "не подтвердилось". Что не подтвердилось, не поясняют. И это при том, что факт коррупции и фальсификации подтверждается документами самого уголовного дела. Отписку получил и из аппарата Уполномоченного по правам человека В.Лукина. Мне разъяснили, что "оценка, пересмотр, обжалование приговоров, определений и постановлений суда к компетенции Уполномоченного не относятся". Про то, что человека без суда и следствия держали в СИЗО - ни слова, ни слова и о других нарушениях закона, и о явных фактах фальсификации. А ведь я и не просил ничего другого, как только посмотреть присланные мною документы и направить их с сопроводительным письмом в прокуратуру. То, что никто из государственных чиновников жалобы не читает, я убедился и в областном суде, где рассматривалась наша кассационная жалоба. Почти три месяца спустя после решения районного суда и нашего незамедлительного обжалования в суде второй инстанции назначили слушание дела. В суд пришли родные, адвокат и защитник, доставили из СИЗО обвиняемого. И тут выяснилось, что из районного суда доставлены только два тома из трех. С уверенностью можно говорить о том, что судья-докладчик материалы дела накануне даже не посмотрел. Иначе заседание можно было бы отменить и, во всяком случае, не этапировать в суд из СИЗО сына. Второе заседание было через два месяца. Оно заняло минут десять-пятнадцать. Защите было сказано "вы и так все написали". Приговор был оставлен без изменений. Решение получили спустя несколько дней. Оно немотивировано и содержит много фактических ошибок. Кроме тех, что были в приговоре районного суда, добавлены еще и новые.
Извините за подробности. Не сказал и половины. Написал на тот случай, если понадобится фактура для ваших публикаций или прямого эфира. Готов и сам в этом участвовать. Открыто, с указанием фактов и фамилий. Я член Союза журналистов России с 1978 года, по моим нескольким публикациям в местной и центральной прессе уже после принятых решений и вынесенных приговоров были освобождены реальные люди. Например, известный коллекционер-нумизмат, который писал статьи и книги, дарил музеям монеты, ордена и медали. Так у него забрали (на вес) коллекцию и обвинили в скупке драгметаллов. Были и другие громкие публикации, которые помогли невиновным. Сейчас, как вижу, ситуация еще хуже, чем в "застойные времена". Поэтому, мало надеясь на российское правосудие, я подготовил жалобу в Европейский суд. Очень прошу ее прочитать. Прежде всего я хотел бы знать, достаточно ли такой "предварительной" жалобы, чтобы это дело было поставлено " в очередь"? Нужно ли вместе с жалобой выслать какие- то документы из дела, чтобы сразу было видно, что тут не просто эмоции отца, а действительно имеет место грубое нарушение законов и осуждение невиновного? Буду благодарен за любые советы. Внимательно изучил дело " Ваньян против РФ". Правозащитники - молодцы. Тем более, что невиновность Ваньяна не так очевидна. Но российская Фемида глуха, слепа и не чиста на руку. Поэтому и нет веры в дальнейшие российские инстанции. Однако буду биться и на этом фронте. Ведь Европейский суд завален различными российскими делами. Остается только надеться и ждать.
С уважением Евгений
Отвечает
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом. Срок подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека истекает в июне 2010 года, так что время еще есть.
На нашем сайте в разделе "Памятки" размещен образец жалобы, подаваемой индивидуальным лицом в ЕСПЧ. Этот формуляр по сути обязателен (хотя в прилагаемой к Регламенту Суда Инструкции говорится о желательности составления первоначальной жалобы по форме, в противном случае она может быть выслана заявителю). На мой взгляд, даже если жалоба является предварительной,. ее следует сразу направлять по форме. В эпоху Интернета никто не поверит, что
Согласно Регламенту ЕСПЧ (правило 47):
1. Любые жалобы, которые допускаются статьей 34 Конвенции, подаются на бланках, предоставляемых Секретариатом, кроме случаев, когда председатель соответствующей Секции примет иное решение. В жалобе должны быть указаны:
a) заявитель, его дата рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес;
b) представитель, если таковой имеется, его род занятий и адрес;
с) государство или государства-участники Конвенции, на действия которых подана жалоба.
Кроме того, она должна содержать:
d) краткое изложение фактов;
e) краткое изложение предполагаемого(ых) нарушения(ий) Конвенции и соответствующих доказательств;
f) краткое подтверждение, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Конвенции;
g) цель жалобы и общее указание на наличие требований о выплате справедливой компенсации, которые заявитель может предъявить в соответствии со статьей 41 Конвенции.
А также иметь в качестве приложения:
h) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.
2. Заявители, кроме того, должны:
a) представить информацию, прежде всего документы и решения, упомянутые в вышеуказанном пункте 1 "h", которые подтверждают, что условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), установленные пунктом 1 статьи 35 Конвенции, соблюдены;
b) указать, подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования. <…>
4. Невыполнение требований, указанных в вышеизложенных пунктах 1 и 2, может повлечь за собой отказ в регистрации жалобы и рассмотрении ее Судом.
5. Датой подачи жалобы, по общему правилу, считается дата первой информации, полученной от заявителя, с изложением, даже кратким, цели жалобы. Тем не менее Суд может принять решение считать датой подачи иную дату.
6. Заявители должны информировать Суд о любых изменениях адреса и всех обстоятельств, имеющих отношение к жалобе."

Жалоба подается по адресу: The Registrar, European Court of Human Rights? Council of Europe, F - 67075 STRASBOURG CEDEX.
По существу жалобы: Европейский Суд не рассматривает и не пересматривает само уголовное дело как таковое, не вмешивается в оценку доказательств и не касается вопросов установления вины или невиновности заявителя. Поэтому фабула дела должна быть изложена максимально кратко. Доводы о том, принимал или не принимал Ваш сын наркотики, занимался ли когда-либо их сбытом или не занимался желательно или исключить, или сократить до одного предложения или небольшого абзаца, а обоснование нарушения собственно конвенциональных положений, наоборот, расширить.
По делу Вашего сына в ЕСПЧ могут быть обжалованы нарушения следующих положений статьи 6 Европейской Конвенции:
1) право на справедливый и беспристрастный суд (здесь следует перечислить все обстоятельства судебного рассмотрения дела, свидетельствующие об обвинительном уклоне суда);
2) и особо - право обвиняемого на вызов и допрос свидетелей на тех же условиях, как и у стороны обвинения.
Примером несправедливости и пристрастности суда может быть перечень заявленных стороной защиты ходатайств, без достаточных оснований отклоненных судом.
В жалобе Вы мельком касаетесь незаконного содержания Вашего сына под стражей в течение двух недель. Это очень важный пункт для целей обжалования в ЕСПЧ. Желательно раскрыть, в чем состоит и чем подтверждается незаконность применения этой меры пресечения.
Таким образом, жалобу следует подавать о нарушениях статей 5 и 6 Конвенции.
И еще одно замечание по тексту. Вместо слова "наркоманы" лучше употреблять более пригодные для юридического документа термины "наркозависимые", "потребители наркотиков" (у меня нет неприязни к слову "наркоман", но жалоба подается в Европу).
Ваше предложение о размещении на нашем сайте материалов дела приветствую. Мы можем даже завести раздел, посвященный делу Вашего сына как показательному во многих отношениях. Но сделать это можно только с Вашим активным участием: если Вы подберете основные материалы дела (включая, конечно, приговор и кассационное определение), обозначите и кратко прокомментируете основные ошибки и злоупотребления следствия и суда. Пока же я снял фамилии фигурантов дела и географическую конкретику. Но если будем делать "уголок" Вашего сына на нашем сайте, тогда вполне можно ничего не вымарывать. Только согласуйте это с сыном.
Поделиться