Консультация №2066

Здравствуйте. Никакого запрета на продажу и иные формы законного оборота кондитерского (пищевого) мака нет. Если мак не кустарного производства, имеет соответствующие сертификаты, если он легально прошел через таможню, никаких претензий к нему быть не должно.
Но есть очередная волна, поднятая ФСКН. И претензии возникают – и к фирмам, осуществляющим упаковку и оптовую или мелкооптовую торговлю, и к продавцам бакалеи, реализующим ее покупателям. Есть уголовные дела, разрешаемые по-разному. Есть осужденные к реальному лишению свободы. Есть отсидевшие полтора года в СИЗО. Есть случаи прекращения уголовных дел.
Как несколько лет назад с кетамином (дела ветеринаров), так и теперь с маком ФСКН нашла в законодательстве слабое звено, юридическую пробельность, и, воспользовавшись ситуацией, пошла возбуждать уголовные дела. Слабое звено состоит в том, что новый ГОСТ, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 28 марта 2006 года № 44-ст, не разрешил основной вопрос по маку: каков пороговый процент естественной примеси допустим? В ГОСТе об этом сказано так: «Содержание в пищевом маке наркотических средств определяется после введения соответствующего нормативно-правового акта.»
Лучшего подарка наркоконтролю трудно представить. Равно как и столь коррупциогенной ситуации.
Есть, правда, письмо Россельхознадзора от 21 ноября 2007 года № ФС-АС-7/11811 «Об определении сорной примеси в маке пищевом», которым можно было бы пользоваться в искусственно созданный переходный период. Но ФСКН это не указ. Да и в самом деле ведомственное письмо не дотягивает до нормативного правового акта.
Когда правоохранительные органы сами себе закон, когда сталкиваешься с их непредсказуемостью, приоритетом ведомственного интереса надо всем остальным, включая человеческие жизни, тогда сложно дать правовой совет. Если сказать: все законно, и быть уверенным в своей правоте, могу ли я гарантировать безопасность – Вашу и тех, кто прочитает такой ответ и последует моему совету?