Консультация №2037
23.11.2009
Спрашивает Анна
Здравствуйте! В очередной раз пишу Вам эти вопросы, все же надеясь на хоть какой то ответ….очень прошу, помогите пожалуйста! брат осужден по п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ. хочу задать Вам вопрос, правомерны ли были действия оперативного сотрудника вот в какой ситуации: в почтовом отделении он получил бандероль на основании лишь своего паспорта, без судебного решения, унес в отделение и только после этого позвал понятых и вскрыл посылку. позднее отправителем этой бандероли был признан мой брат, и основанием к проверочной закупке по словам сотрудников милиции явилась именно эта бандероль с "пробой" наркотика. В суде при вопросе на каком основании была получена бандероль, оперативник ответил, что являлся разработчиком оперативного эксперимента, и автором "псевдонима", на который была послана бандероль, что он в паспортном столе узнал, какой фамилии в нашем городе не существует, взял справку и после этого дал эту информацию брату... однако, эта справка выдана паспортным столом лишь 3 октября, бандероль прислана в почтовое отделение 4 сентября, получена оперативником 1 октября... подскажите, очень вас прошу, могу ли я подать заявление в прокуратуру или в милицию по ст.138 УК РФ на сотрудника почты или на оперативного сотрудника - незаконно выдавшего и соответственно получившего бандероль. если это возможно то куда направить такое заявление, я так понимаю я могу написать только по части 2 ст. 138 УК РФ - действия оперативного сотрудника подпадают под эту статью? и может ли это являться основанием к отмене приговора, или все совсем бесполезно?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Анна, здравствуйте.
Ст. 138 УК РФ "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений" устанавливает, что нарушение тайны переписки, переговоров и иных сообщений имеет место в случае, когда корреспонденция становится достоянием других лиц без согласия адресата. То есть переписка (конверты, бандероли и т. д.) людей становится известной иному лицу, который не является ни отправителем, ни адресатом. И, действительно, законными случаями ознакомления с перепиской граждан являются случаи, когда корреспонденция изымается в связи с преступлением, и с санкции прокурора либо по определению или постановлению суда.
Ваш случай иной. Закон запрещает просматривание (и другие действия) лишь чужой переписки, в уголовном деле же Вашего брата оперативный сотрудник милиции забрал на почте посылку, которая предназначалась именно ему. Именно поэтому в судебном заседании необходимо было сделать акцент не на наличии или отсутствии постановления суда об изъятии той или иной информации, а на правильном или законном оформлении данных предметов в качестве доказательств в материалах уголовного дела - например, протокол вскрытия посылки. Если сторона в уголовном процессе не согласна с каким либо доказательством, то необходимо его оспаривать сразу же. Для этого существует процедура признания доказательством недопустимым.
Согласно ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочная закупка, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент. Не все из них подлежат судебному разрешению.
Ст. 138 УК РФ расположена в главе 19 Уголовного кодекса РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", что означает посягательство виновным на права (право на тайну переписки) конкретного гражданина. Таким образом, в таких преступлениях должен быть потерпевший, конкретный человек, чья переписка была разглашена. В случае с Вашим братом такого пострадавшего нет и не может быть - посылку получил тот человек, которому она предназначалась.
Соответственно, на мой взгляд, признаков преступления по ст. 138 УК РФ в действиях оперативного сотрудника милиции и сотрудника почты нет. В любом случае процесс с момента выдачи посылки до признания наркотика вещественным доказательством должен быть оформлен процессуально в точном соответствии с законом.
Чтобы дать ответ по справке, необходимо знать, на чье имя она выдана. Могло быть, что две справки выдавалась в различное время по одному и тому же вопросу - сначала оперативнику, а потом, уже после возбуждения уголовного дела, на имя следователя. Именно поэтому справка датой чуть позже, чем произошли события.
Ст. 138 УК РФ "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений" устанавливает, что нарушение тайны переписки, переговоров и иных сообщений имеет место в случае, когда корреспонденция становится достоянием других лиц без согласия адресата. То есть переписка (конверты, бандероли и т. д.) людей становится известной иному лицу, который не является ни отправителем, ни адресатом. И, действительно, законными случаями ознакомления с перепиской граждан являются случаи, когда корреспонденция изымается в связи с преступлением, и с санкции прокурора либо по определению или постановлению суда.
Ваш случай иной. Закон запрещает просматривание (и другие действия) лишь чужой переписки, в уголовном деле же Вашего брата оперативный сотрудник милиции забрал на почте посылку, которая предназначалась именно ему. Именно поэтому в судебном заседании необходимо было сделать акцент не на наличии или отсутствии постановления суда об изъятии той или иной информации, а на правильном или законном оформлении данных предметов в качестве доказательств в материалах уголовного дела - например, протокол вскрытия посылки. Если сторона в уголовном процессе не согласна с каким либо доказательством, то необходимо его оспаривать сразу же. Для этого существует процедура признания доказательством недопустимым.
Согласно ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочная закупка, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент. Не все из них подлежат судебному разрешению.
Ст. 138 УК РФ расположена в главе 19 Уголовного кодекса РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", что означает посягательство виновным на права (право на тайну переписки) конкретного гражданина. Таким образом, в таких преступлениях должен быть потерпевший, конкретный человек, чья переписка была разглашена. В случае с Вашим братом такого пострадавшего нет и не может быть - посылку получил тот человек, которому она предназначалась.
Соответственно, на мой взгляд, признаков преступления по ст. 138 УК РФ в действиях оперативного сотрудника милиции и сотрудника почты нет. В любом случае процесс с момента выдачи посылки до признания наркотика вещественным доказательством должен быть оформлен процессуально в точном соответствии с законом.
Чтобы дать ответ по справке, необходимо знать, на чье имя она выдана. Могло быть, что две справки выдавалась в различное время по одному и тому же вопросу - сначала оперативнику, а потом, уже после возбуждения уголовного дела, на имя следователя. Именно поэтому справка датой чуть позже, чем произошли события.
Поделиться