1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1986

    02.11.2009
    Спрашивает Лена
    Помогите пожалуйста. Моего мужа Голубева осудили на 9 лет Нижнекамским судом Республики Татрстан РФ по ст.228.1.ч.3. Неоднократно посылали жалобы в Верховный суд РФ, но всё время отказы сплошные, такое ощущение, что никто в них не разбирается. Вот в кратце, что произошло с моим мужем:
    Согласно выводам судьи Лаврова, свидетель Сидоров указывает на то, что он неоднократно покупал наркотики по данному адресу. Но данные показания были проверены в ходе следствия в период с 8 по 18 ноября 2005 года следованиям ДНК, а также показания Усманова были опровергнуты следующими доказательства Голубева А.О. непричастные к данному преступлению:
    1. Именно Усманов был задержан по данному адресу
    2. Именно у Усновава были изъяты наркотики
    3. Именно Усманов физико-химической экспертизы на срезах ногтей и рук было обнаружено наркотическое средство.
    4. Также дактилоскопическая экспертиза установила наличие отпечатков рук Усманова на упаковке с наркотическим средством.
    5. Свидетель Майоров, который был хозяином квартиры, указал на то что Голубев снимал данную квартиру, только в октябре месяце оставляя в залог паспорт. В конце октября расторг договор найма кварты, забрал свой паспорт. В дальнейшем до 08.112005 проживал Усманов.
    В соответствии с этим судья Лавров сделал правильный вывод, в что свидетель Сидоров неоднократно покупал наркотики по данному адресу, т.к. в промежуток с конца октября до задержания Усманова 08.11.05, мог неоднократно посещать Усманова. Что и указал данный свидетель Сидоров на судебном заседании. ( -Я неоднократно приходил по данному адресу и в подъезде покупал у Усманова наркотики. Голубева в тот момент не видел). Но на последующем заседании данный свидетель Сидоров поменял показания и стал говорит, что покупал наркотики у Голубева, данное нарушение является ст.75 УПК РФ не допустимым доказательством.
    Также Хайруллов указал на то, что они были удивлены от наглости, когда зашли в данную квартиру с обыском, в которой проживал Усманов. Наркотики находились повсюду, весы и мерная ложка, готовыми к распространению наркотиками, на которых и были обнаружены следы пальцев рук Усманова, были изъяты на диване. Проверив все доказательства 18.11.05 Голубев был отпущен под подписку о невыезде. А Усманов скрылся от следствия и был подан в розыск. В последствии на Голубева данное уголовное дело было закрыто и уголовное .преследование прекращено.
    Но 20.03.06 якобы после проверочной закупки Усманова, через Жеребцову у Голубева было возбуждено уголовное дело по 228.1.ч.1 с последующей фабрикацией с уголовного дела по ст.228.1.ч.3. Но опять же не кто не задал такого вопроса, в какой момент Жеребцова передала приобретенный сверток с наркотическим средством у Голубева Усманову, если Усманов в тот момент находился сотрудником ДНК Статником? Так же сотрудники ДНК указывают на то, что Жеребцова увидев сотрудников ДНК скрылась от них. Тогда в какой момент проходила передача? И почему дактилоскопической экспертизой на изъятом свертке не обнаружено следов пальцев рук? Так как указывают сотрудники ДНК, сразу после задержания Голубева у него были взяты смывы рук и срезы ногтей, где физико-химическая экспертиза не обнаружена. Сразу возникает вопрос почему ! если голубев держал наркотическое средство в руке! Соответственно делается вывод, что Голубев не передавал наркотическое средство Жеребцовой и не держал его руках, что и доказывает выше изложенные доказательства и экспертизы. Также при задержании Голубева не одному из понятых не сказали, что проводиться проверочная закупка. Не предъявили им их права и не показали им протокол помеченных денег проверочной закупки. Все понятые указывает, на то, что у Голубева провели обыск, изъяли деньги и телефон. В последствии переписали денежные купюры в чистый протокол, и упаковали в салофанновый пакет, где и они поставили подписи. Автоматически возникает вопрос - как данные действия могут квалифицироваться по ст.228.1.ч.1 Проверочная закупка? Если по утверждению сотрудников ДНК у них было время подготовиться к задержанию, и было хорошее место для видео- и фото- съемки. В данном эпизоде нарушено требование ст.184 ч.1 УПК РФ и ст.183 ч.1,2 УПК РФ, если это является действительно проверочной закупкой. У Голубева согласно показанию понятых проводили обыск согласно ст.182.ч.10 УПК РФ и не более того. Также на данный момент на Жеребцову возбуждено уголовное дело по ст.228.1.ч1. (сбыт наркотических средств) и передано в суд. Что доказывает показания Голубева, о том что Жеребцова является распространителем наркотических средств, и подругой Усманова. О чем они сами и говорили в ходе судебных заседаний.
    Своими действиями Усманов снял вину с себя и переложил на другого, т.е. на Голубева, в чем ему успешно и способствовала Жеребцова.
    Не знаем, что дальше делать? Писать ли председатею Верховного суда РФ???
    Спасибо большое
    Лена, здравствуйте.
    К сожалению, в моем ответе для Вас не будет ничего положительного. По большому счету, что-либо сделать сейчас, после вступления приговора в законную силу, нет большой возможности. Вам остается только писать жалобы в Верховный суд РФ, в том числе и на имя Председателя Верховного суда РФ. Я всегда советую пройти все инстанции, предусмотренные УПК РФ, тем более, что осужденный при этом ничего не теряет.
    Поделиться