1. Главная
  2. Консультации

Консультация №177

03.09.2007
Спрашивает Владимир
Здравствуйте! Сыну по одному из эпизодов дела вменяется контрабанда марихуаны. Из доказательств этой контрабанды реальными являются лишь показания одного свидетеля, который якобы видел факт передачи наркотиков. В приговоре суда к доказательствам этого эпизода добавили отметки таможни (что машина заезжала в Казахстан и выезжала назад), протокол осмотра гаража, где обнаружили марихуану, и результаты экспертизы, что эти обнаруженные вещества действительно относятся к наркотикам. В таможенных документах нет отметок о обнаружении марихуаны, экспертиза и найденные в гараже наркотики, как кажется, не могут иметь отношение к контрабанде. Неужели показаний одного свидетеля достаточно для такого обвинения? Ведь при желании этот свидетель мог наплести что угодно. Кассационный суд оставил приговор без изменений. Ответьте, пожалуйста.
Отвечает
  • завпунктом
Владимир, здравствуйте. Согласно статье 17 УПК судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Поэтому при дальнейшем обжаловании акцент желательно делать не на том, что свидетель был один (нигде не сказано, что их должно быть больше), а на том, что показания этого свидетеля по таким-то и таким-то причинам не могут считаться достоверными. А если суд сочтет показания свидетеля недопустимыми, то должно посыпаться все, что на этих показаниях построено.
Поделиться