1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1609

10.03.2009
Спрашивает Unknown
Мой муж Дмитрий в мае 2007года осужден по ч.3 ст.30-п. "б" ч.2 ст.228. 1; ч.3 ст30-п. "г" ч.3ст.228.1УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 к восьми годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 и ст.70 окончательное наказание девять лет лишения свободы в колонии особого режима. / Предыдущая первая, непогашенная судимость по ч.4 ст.111/
Изложу сначала обстоятельства дела, а потом сформулирую вопросы.
В ноябре 2006 года Дмитрий встречается со своими знакомым К. В разговоре К. интересуется у Дмитрия не знает ли он кого, кто хотел бы приобрести марихуану. Дмитрий отвечает, что не знает, но если такой человек станет ему известен, то он сообщит об этом К. / Словами обвинения: согласился подыскать покупателя./
В начале декабря Дмитрию позвонил другой его знакомый по прозвищу "Боб". В этом разговоре Дмитрий спросил у "Боба", не знает ли тот человека, которому нужна марихуана. " Боб" ответил, что если такой человек появится, то он позвонит Дмитрию. / Словами обвинения: Дмитрий попросил "Боба" подыскать покупателя, на что тот согласился./
13 декабря на телефон Дмитрия приходит СМС с номером телефона и подписью "Ярослав" от "Боба". И сразу же после этого " Боб" звонит Дмитрию и говорит, что нашел человека, который хочет купить один стакан марихуаны и это СМС с его номером телефона и именем. Дмитрий говорит, что перезвонит"Бобу" и связывается по телефону с К. Объяснив К. суть разговора с "Бобом" и договорившись с К. о встрече на следующий день /т.е. 14 декабря/ в 13:00, Дмитрий звонит "Бобу" и говорит, что готов встретиться с человеком по имени Ярослав, завтра / 14 декабря/ в 14:00 в определенном месте. 14 декабря, Дмитрий после встречи с К. встречается, с Ярославом в14:00 и передает ему сверток с марихуаной, в ответ получает от Ярослава оговоренные 4500 руб. При этом Ярослав говорит, что если его устроит качество марихуаны, то он свяжется с Дмитрием через "Боба" и сообщит ему о своих дальнейших намерениях. После этого Дмитрий встречается с К.и передает ему деньги, полученные от Ярослава. Приблизительно 20 декабря Дмитрию позвонил "Боб" и сказал, что Ярослав хочет приобрести марихуану на 20000 руб. и готов встретиться с Дмитрием 23 декабря в 16:00 в любом месте. Дмитрий отвечает, что по существу сейчас сказать ничего не может и перезвонит "Бобу", как только будет что ему сообщить, а на счет места встречи, то пусть оно остается прежним. На следующий день Дмитрию звонит К., и Дмитрий пересказывает ему свой разговор с "Бобом". На что К. отвечает, марихуана будет и предлагает встретиться в тот же день, на который Ярослав назначил встречу, / т.е. 23 декабря/ около 13:00. Дмитрий звонит "Бобу" и говорит, что согласен с условиями Ярослава и готов с ним встретиться, но не в 16:00,а в 13:00. "Боб" ответил, что решить за Ярослава он не может, но передаст ему эти пожелания. Дмитрий ждал звонка от "Боба", в котором тот должен был сообщить ему о согласии или отказе Ярослава со временем встречи. Но "Боб" так и не позвонил и номер его телефона не отвечал ни в тот, ни в последующие дни.
Так как со временем встречи возникла неопределенность, 23 декабря в 10:30 Дмитрий звонит по номеру телефона указанному в СМС которое прислал "Боб" еще 13 декабря, представляется и говорит, что время встречи лучше перенести с 16:00 на 13:00. Ярослав, ссылаясь на занятость все же соглашается.
В тот же день, 23 декабря. Встретившись сначала с К., Дмитрий вместе с ним следует к месту встречи с Ярославом. В условленном месте К. остается ждать, когда Дмитрий с неизвестным К. человеком появится в зоне видимости, и К. положив пакет с марихуаной на землю должен удалиться.
В 13:00 Дмитрий ждет Ярослава в оговоренном месте, но Ярослав не появляется. Тогда Дмитрий звонит ему и спрашивает; почему его нет. Ярослав отвечает, что будет с минуты на минуту. Так повторяется еще раз. В 13:30 появляется Ярослав и они с Дмитрием направляются туда, где их ждет К. По дороге Ярослав передает Дмитрию деньги, а, проходя мимо лежащего на земле пакета Ярослав поднимает его по указанию Дмитрия, и они расходятся.
Сразу после этого Дмитрия задержали. При личном досмотре, в присутствии понятых, у него изымают меченые деньги и телефон. Дмитрий дает признательные показания; в том, что его предварительные разговоры с К. и "Бобом" указывают на наличие у него умысла на сбыт. В ходе следствия и на суде Ярослав / являющийся сотрудником ГНК/ показывает, что "Боб" является их " доверенным лицом" и от него: поступила информация о том, что Дмитрий занимается на территории города распространением крупных партий марихуаны. На основе этой информации было принято решение о проведении комплекса ОРМ направленных на её реализацию, в том числе о внедрении в круг знакомых Дмитрия сотрудника ГНК в целях получения доказательств его преступной деятельности. Сотрудник ГНК должен был выступить в роли покупателя. Через молодого человека по прозвищу "Боб" сотрудник ГНК - Ярослав договорился с Дмитрием о покупке у него марихуаны объёмом в один стакан. По словам "Боба" Дмитрий будет ждать Ярослава 14 декабря в 14:00 /в определенном месте/. На эту дату и было назначено проведение "проверочной закупки" в отношении Дмитрия. Аналогичные показания дают и остальные сотрудники ГНК проводившие ОРМ, и проходящие по делу свидетелями. По этому эпизоду нет ни видео, ни аудио записей, нет никаких денежных меченых купюр, лишь показания Ярослава и признательные показания Дмитрия на процедуре опознания его Ярославом по этому эпизоду.
Далее из показаний сотрудников ГНК следует: после проведения 14 декабря ОРМ "проверочная закупка" с целью получения дополнительных доказательств, преступной деятельности Дмитрия, было принято решение о проведении дополнительного аналогичного ОРМ, проведение которого предварительно было назначено / обращаю Ваше внимание / на 23 декабря. Из этих показаний сотрудников ГНК видно, что в данном случае всё было спланировано ими, и инициатива исходила от них. Но что бы придать своим действиям законный характер они искажают фактические обстоятельства дела и, основывая свои показания на звонке Дмитрия 23 декабря в 10:30 сделанный им Ярославу, показывают: /Дмитрий позвонил Ярославу 23 Декабря в 10:30 и предложил приобрести у него марихуану на сумму 20000 руб. и встретиться в тот же день в 13:00, что не соответствует сути реального разговора. В деле нет распечатки телефонных переговоров, а есть лишь график входящих и исходящих вызовов с телефона Дмитрия и этот звонок зафиксирован в нём, но его никто и не отрицает. На вопрос: почему сотрудники ГНК не арестовали Дмитрия при проведении " проверочной закупки" 14 декабря и на чем было основано проведение повторной закупки, сотрудники ГНК ответили, что это было основано сбором доказательств, преступной деятельности Дмитрия. Присутствует в деле аудио запись разговора Дмитрия с Ярославом в момент их встречи 23 декабря, где речь идет о марихуане и их возможных дальнейших контактов.
По первому эпизоду проходит 36 грамм марихуаны, по второму-126 грамм. Свидетелями по делу проходят одни оперативники ГНК. В отношении К. возбуждено розыскное дело. На суде Дмитрий свою вину в совершении данных преступлений признал частично и просил переквалифицировать его действия от14.12.06г. на ч. 5 ст.33,ч.3 ст.30,п-б- ч.2 ст. 228.1 УК РФ и оправдать его по эпизоду от 23.12.06г, так как действия сотрудников ГНК носили провокационный характер. Но суд находит необоснованной эту позицию Дмитрия.
Обобщая вышеизложенное, хочу сказать, что доказательная база обвинения " сильно хромает" и в большинстве своем основывается на признательных показаниях Дмитрия. Но даже наличие у Дмитрия умысла на сбыт /доказательством, которого следствие себя не утруждало, посчитав достаточным показаний Дмитрия, изобличающим себя в этом / в контексте с провокационными действиями сотрудников ГНК, я считаю, не соответствует инкриминируемым ему деяниям, так как реальных самостоятельных действий, без вмешательства сотрудников ГНК, Дмитрий не совершал и его умысел мог бы так и остаться на словах.
А теперь попытаюсь сформулировать вопросы:
1. Можно ли рассматривать действия сотрудников ГНК как провокационные по отношению к вышеизложенному? По всем двум эпизодам или только по одному / второму/ эпизоду? Достаточно ли для этого изложенных фактов?
На какие нюансы этого дела нужно обратить внимание суда надзорной инстанции?
2. Можно ли рассматривать эти два эпизода как одно продолжительное преступление?
3. В одном из Ваших ответов на вопросы, мне встретилась интересная формулировка:
/ есть мнение, что с применением ст.30 преступление перестает быть особо тяжким/.
Что значит, есть мнение? Каким образом это мнение можно применить в данном случае, для изменения режима отбывания наказания и приговора в целом?
Отвечает
Здравствуйте.
1. Проведение повторной проверочной закупки не запрещено законодательством и может быть мотивировано необходимостью подтверждения сведений о систематическом осуществлении определенным лицом сбыта. Первая проверочная закупка в силу каких-либо причин могла быть не обеспечена надлежащим образом полученными доказательствами.
Добиться исключения второй закупки путем признания ее провокацией преступления и недопустимым доказательством - безусловно, программа максимум для защиты. Но, как здесь неоднократно отмечалось, разграничение проверочной закупки и провокации в конечном счете осуществляется судом путем оценки доказательств по делу в их совокупности.
Исходя из Вашего описания второй закупки, приведшей к задержанию Вашего мужа, эта закупка имеет некоторые признаки провокации, но суд должен оценивать ее с учетом доказательств, добытых при первой закупке.
2. Судебная практика Верховного Суда РФ преимущественно склоняется к признанию однотипных эпизодов сбыта единым длящимся преступлением. В данном случае имели место действия, объединенные единым умыслом, с одним и тем же веществом и одним и тем же приобретателем. Квалификация двух закупок как двух преступлений представляется ошибочной.
См., в том числе, определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30 апреля 2008 года по делу Федоровской, от 26 мая 2008 года по делу Ласека.
3. Ответ, на который Вы ссылаетесь, устарел. См. в разделе "Новости" материал на эту тему от 30 ноября 2008 года.
Поделиться