Консультация №14507
Подскажите пожалуйста такой тонкий момент. Мой супруг был задержан в апреле 2018 года. Приговор ему вынесен в июне 2023 года. ЗА этот период времени ст. 80 УК РФ претерпевала несколько изменений в части срока возможности ухода на ПТР. Супруг осужден по 2ч. 210 ст.. и ст. 228.1, ч. 4, пп. а) г) 3 ч. 30 ст. .
В редакции ст. 80 2020 года была возможность уйти на ПТР с 1/2 срока, потом статью снова ужесточили для особо тяжких. В связи с этим вопрос для моего супруга сейчас возможно ли применение 80 статьи по состоянию на редакцию улучшающей его положение , т.е. на уход на ПТР с 1/2 ?
Заранее благодарна за ответ
- завпунктом
Здравствуйте. Да, у Вашего мужа есть право подачи ходатайства на замену принудительных работ более мягким наказанием по отбытии половины срока. Дело в том, что до 24 сентября 2022 года статья 80 УК допускала для осужденных за особо тяжкие преступления возможность замены принудительных работ более мягким наказанием по отбытии половины срока.
24 сентября 2022 года действовавший с 8 января 2019 года (а не 2020, как Вы пишете) порядок, допускающий замену принудительными работами по отбытии половины срока, отменен. И теперь возможность подать такое ходатайство возникает, как это было до 2019 года, по отбытии 2/3 срока принудительных работ.
Это, конечно же, ухудшает положение осужденных за особо тяжкие преступления. А значит, новые правила могут быть применены только к осужденным за преступления, совершенные после появления новой нормы. Все осужденные за преступления, совершенные до 24 сентября 2022 года, вправе обращаться в суд с ходатайством о замене лишения свободы принудительными работами по отбытии половины срока. При этом не имеет значения, что Ваш муж был осужден за деяние, совершенное до смягчения закона, т.е. на момент совершения им преступления возможность применения статьи 80 УК наступала по отбытии 2/3 срока.
По аналогичному поводу есть Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других. В этом Постановлении Конституционный суд признал, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. …
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.».
Сказанное в данном постановлении относится к случаям, когда новый закон улучшает положение осужденного. Естественно, это правило зеркально относится и к противоположному случаю, когда новый закон ухудшает положение обвиняемого или осужденного. В этом постановлении важно признание Конституционным судом распространения статьи 10 на все случаи изменения уголовного закона: не только Особенной части УК, но и его Общей части.
Запрет на придание ухудшающему закону обратной силы высказан КС в Постановлении от 9 июля 2019 года № 27-П по жалобе гражданина Алганова. Согласно этому документу правонарушение должно влечь наступление ответственности не более строгой, чем та, которая была установлена на момент его совершения. Это означает, что ни при каких условиях не может влечь применение вновь установленного уголовно-правового регулирования к лицу, совершившему правонарушение (иное противоправное деяние).