Консультация №14426

Здравствуйте. О разграничении многоэпизодных преступлений от единого продолжаемого практики ВС много. Из недавнего есть, например, кассационное определение от 17.02.2022 № 18-УД21-105-К4 по делу Наркевича и Кишко, где о квалификации сказано:

"В соответствии с положениями уголовного закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемыми. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. При этом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений."

См. https://hand-help.ru/sud-praktika/vsnarkevich

Кроме того, рекомендую ознакомиться с Определением ВС от 11.01.2022 № 44-УД21-46-К7 по делу Бутюгина, Определением ВС от 21.12.2021 № 47-УД21-19-К6 по делу Щербинина, и в целом посмотреть вопросы квалификации по сбыту в разделе судебной практики https://hand-help.ru/sud-praktika?category&level&tags=сбыт

В то же время считаю необходимым обратить внимание на то, что установка на квалификацию нескольких в той или иной степени однотипных эпизодов как одного длящегося преступления имеет отдельные исключения. Хотя большинство кассационных жалоб по этому вопросу, пробившихся в судебное заседание, в этой части удовлетворено, но попадаются определения, в которых ВС в аналогичных случаях не меняет квалификации. См. например Определение от 23.12.2021 № 15-УДП21-12-К1 по делу Андреева. Ссылаться на это решение, естественно, не нужно. Но важно понимать, чем руководствовался ВС, принимая решение, расходящееся с его преобладающей практикой. По этому делу судом первой инстанции Андреев был осужден за несколько эпизодов сбыта по совокупности преступлений. По его кассационной жалобе Первый кассационный суд изменил приговор, признав эпизоды частью неоконченного длящегося преступления. Это кассационное решение по представлению замгенпрокурора было отменено Верховным Судом с такой вот аргументацией:

«Приняв такое решение, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не учла, что согласно фактическим обстоятельствам содеянного Андреевым Д.В., установленным судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, наркотическое средство общей массой не менее 0,41 гр., было приобретено Андреевым Д.В. с целью незаконного сбыта, перевезено в квартиру по месту жительства, расфасовано для удобства передачи при сбыте потребителям, часть указанного наркотического средства в крупном размере, общей массой 0,32 гр., была незаконно сбыта Андреевым Д.В. А. 17 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут, другую часть наркотического средства, массой 0,09 гр., Андреев Д.В. хранил при себе, в кармане трико, с целью незаконного сбыта, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Андреева Д.В. в тот же день около 19 часов 20 минут.

Таким образом, действия Андреева Д.В. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям после очередной договоренности с ними.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции дал ошибочную правовую оценку действиям Андреева Д.В., направленным на сбыт наркотического средства, как единому продолжаемому преступлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. Судебная коллегия находит обоснованными, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от И февраля 2021 года - подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.».

Из этого Определения, расходящегося со стабильной позицией ВС по данному вопросу, можно сделать два вывода. Даже при очевидной, проверенной практикой, позиции возможны прямо противоположные решения. Поэтому жалоба в ВС – это как рулетка. Во-вторых, решающую роль в деле Андреева сыграло представление замгенпрокурора.