Консультация №14299
Как следует из приговора моего суда :
" С учетом фактических обстоятельств преступления,степени его общественной опасности,несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства,суд не усматривает оснований для применения в отношения меня положений ст.64 , ч. 6 ст.15 УК РФ,полагая установленным факт совершения мной особо тяжкого преступления ."
Считается ли это справедливой мотивацией для того что бы не применять положения данной статьи?+ как вы писали, другие условия не исключают применение данной статьи в моем приговоре ,так как отягчающих нет ,есть смягчающие ,суд учитывает требования ст.ст.6 и 60УК РФ, ч. 1 ст 61 п. И ,ст 66 и 62 УК РФ,вину в содеяном признал полностью,раскаялся,ранее не судим,положительно характеризован,награжден грамотами за спортивные достижения.
Является ли это нарушением,которое стоит указать в своей кассационной жалобе ?
Так же суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обствоятельст,мотивировав это тем что:"моною мог избран иной способ зароботка,не связанны нарушением закона и совершением особо тяжкого преступления". (Полностью согласен)
Но на момент совершения преступления моему отцу требовалась срочная операция на позвоночник и колено .Он стоял в очереди ,которая неизвестно когда подошла бы к нему и он стал бы инвалидом.На тот момент я бы не согласился с судом,но сейчас я понимаю как безумно сильно я усугубил ситуацию своим способом, и спасти его от инвалидности я не успел...Ведь я и впправду
мог все изменить по нормальному.Карить себя буду за это всю жизнь.Скажите пожалуйста,можно ли в кассации попробовать поднять этот воарос?Или от этого тоже не будет смысла ?Отец теперь официально инвалид и подтверждающие документы если что есть.
Еще мне не особо понятно со степенью общественной опасности.Как думаете,ситуация следующая: когда я сфотографировал закладку ,фотографии никому не отправлял,данные о ее местонахождении никому не говорил,об этом и говорила экспертиза моего телефона.После моего задержания я добровольно сообщил сотрудникам о ее местонахождении,уменьшает ли это степень общественной опасности ?Так как по факту я создал условия для приготовления к преступлению но довести свой умысел по независящим от меня причинам не успел.
Вы простите меня за мою наглость,но только вы как подкованный человек можете дать мне достойный совет,там где я нахожусь как не странно ,таких людей нет(
Вы не заблокируете меня если я попрошу вас оценить мое трактование по моей беде ?
С уважением к вам !
- завпунктом
Здравствуйте.
Статья 64 и часть 6 статьи 15 УК не идентичны в части оснований для применения их судом к обвиняемому. Статья 64 может быть применена судом «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений». Иными словами, статья 64 не должна применяться «по умолчанию». А в части 6 статьи 15 не говорится об исключительных обстоятельствах, сказано же иначе: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности». Таким образом часть 6 статьи 15 должна применяться судом, если к тому нет конкретных, установленных судом препятствий. И если имеются перечисленные в этой норме условия снижения категории преступления. Об этом говорится в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10. Вывод такой: обжаловать неприменение статьи 64 из-за отсутствия мотивировки в приговоре оснований нет. А формальное неприменение части 6 статьи 15, по сути никак не мотивированное в приговоре, - это достаточный повод для обжалования, в том числе кассационного.
Думаю, вы правы, говоря о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, ставших причиной совершения преступления. Но на мой взгляд это вопрос судов первой и апелляционной инстанций. В кассации же основанием отмены или изменения приговора «являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела» (статья 401.15 УПК).
Точного определения, что такое степень общественной опасности, нет. В значительной мере это вопрос судебного рассмотрения. Как раз применение или неприменение судом части 6 статьи 15 и определяет (должно определять) степень общественной опасности.