Консультация №14296

Здравствуйте, родственника обвиняют по статье ч. 1 ст. 232 УК (систематическое предоставление помещений для употребления наркотических средств более 2-х раз).

Дело было так. В 2020 году после освобождения из мест заключения к нам в дом пришел жить некто К. Ранее данный гражданин некоторое время проживал в нашем доме с согласия одного из собственников. Через некоторое время этого гражданина осудили и после своего освобождения решением суда ему установили административный надзор по данному адресу. Уже не желая его пребывания в доме, я писала жалобу на судью, незаконно установившую надзор и в адрес полиции с тем, чтобы его выдворили из нашего дома. Но руководство полиции оставило мою жалобу без ответа. Также в доме проживал мой племянник. Ранее он отбывал наказание по статье 228, он является наркозависимым. Лицо К. тоже наркозависимое, хотя никогда не было осуждено по данной статье и не состояло на учете в наркологическом диспансере. По всей видимости, находясь в местах лишения свободы, лицо К. было завербовано полицией и он является агентом под прикрытием ОРЧ одного из подразделений УМВД.

Так вот мою жалобу, сотрудники полиции решили использовать в качестве оперативной информации, якобы я жалуюсь на своего племянника.

Обратившись в суд, они получили разрешение на проведение видеофиксации в доме с помощью технических средств с проведением ОРМ «Оперативное внедрение», «Наблюдение», «Обследование здании…»

Получив данное разрешение они запланировали так называемое ОРМ оперативное внедрение. В итоге к нам в дом трижды приходило наркозависимое лицо В., которое сотрудники полиции засекретили и назвали «внедряемым агентом» и приносило с собой героин. Данное лицо являлось знакомым и моему родственнику и лицу К.

Дважды на камеру были зафиксированы употребление наркотических средств моим племянником и лицом К., (который проживал в нашем доме), один раз внедряемое лицо с собой привел еще одного человека Н.

После того, как сотрудниками полиции были зафиксированы данные факты, они возбудили уголовное дело по ч.1 ст.232 в отношении неустановленного круга лиц. Затем они получили разрешение на обыск и в один из дней пришли с обыском в дом, надели наручники на моего родственника, сказав, что он подозревается по данной статье, отвели в отдел и вынудили написать явку с повинной под угрозой помещения в СИЗО. Мол, у нас есть обличающие видеоматериалы.

Тот написал явку. Дело приняло ход. Склонили к особому порядку разбирательства.

Ознакамливаясь с материалами дела, мы увидели, что фактические обстоятельства извращаются: подается так, что лицо К. якобы пришло употреблять наркотическое средство в наш дом, и тут появился внедренный агент, через 5-10 минут якобы мой родственник достал наркотик и угостил присутствующих. Внедренный агент якобы имитировал употребление . Затем он якобы забрал шприцы и выдал их сотрудникам полиции при понятых.( При понятых же его якобы осматривали на отсутствие запрещенных веществ).

Все это было в течение 15 минут. И так три раза.

Далее уже в суде мы вышли из особого порядка разбирательства. Адвокат по соглашению очень скептически настроен на оправдание, и как видится мной, не хочет портить отношения с судьей и прокурором, работает из рук вон плохо, а иногда задает и вообще «вредные вопросы».

В разговоре с адвокатом я указала, что названное полицией ОРМ «Оперативное внедрение» не отвечает своей сути, и фактически обладает всеми признаками «Оперативного эксперимента», на что она ответила, что якобы у нас так сложилось, что данные преступления только таким образом и расследуются.

Полиция «открещивается» от наркотика, мол, наркотик был в доме, хотя в фабуле дела написано, что к родственнику приходили разные люди и приносили с собой наркотик либо алкоголь, за которые он якобы их впускал в дом. Говорится о «неустановленном круге лиц», хотя оба человека, зафиксированные видеокамерой установлены и являются свидетелями обвинения.

У меня вопрос:

1. Является ли случай, где зафиксированы на видеокамере, где присутствует мой родственник и лицо К. которое проживало у нас в доме – событием преступления, ведь это подходит под понятие «совместное употребление», и исключать данные эпизоды из обвинения. Может ли суд в данном случае истолковать, что помещение было предоставлено «внедренному агенту»?

Заранее благодарю за ответ.