Консультация №14292
Добрый день, ниже подробно изложена история. На данный момент с 27.07.2021г моя сестра содержится в сизо. 29 ноября закончены следственные действия, дело несмотря на отсутствия совокупности факторов и иных доказательств прошло прокурорскую проверку, передано в суд. Заседание было одно, на которое были приглашены свидетели, путающиеся в показаниях. Свидетели это две понятые и инспектор дознания. Следующее заседание 9.03.2022
24.07.2021 около полуночи, инспектором ДПС остановлено ТС. После остановки, по требованию инспектора водитель П… проследовала в служебный автомобиль. Где инспектор потребовал предъявить к досмотру личные вещи гражданки П... .
Далее инспектор стал задавать вопросы про запрещенные из оборота в РФ вещества, так и не проверив документы на право управления автомобилем.
Водитель по требованию инспектора, выложила из дамской сумке все личные вещи, исключая саму возможность проведения досмотра и личного обыска. Инспектор потребовал передать все находящиеся при ней личные вещи. После чего инспектором были применены спецсредства - одеты наручники ограничив движения обеих рук гражданки П… . Во время досмотра в спецавтомобиле инспектор предложил гражданке П... покинуть служебный автомобиль и подумать кто сможет ее выручить и подвести на место задержания сумму в один миллион рублей. П… пыталась торговаться с инспектором, заявив что по месту ее проживания имеются некоторые сбережения, но сумма значительно меньше, запрашиваемой инспектором.
П… попросила вернуть ей мобильный телефон для осуществления звонка своей сестре, инспектор выдал телефон для набора номера и при ответе на звонок продолжил беседу по личному мобильному телефону со мной, ее сестрой . Ответив на звонок, я лишь услышала на другом конце провода, плачущий голос сестры и просьбу приехать срочно на место остановки автомобиля и привезти денежные средства находящие в ее личных вещах по адресу ее проживания. Я спросила, где территориально она находится. Далее инспектор продолжил выяснять, задавая мне вопросы, когда я смогу прибыть на место. на что я ответила, что нахожусь в другой области и на дорогу потребуется не менее 2,5 часов. После чего инспектор заявил мне, что это слишком длительное ожидание и времени ждать у него нет и добавил, что П… грозит 10 лет лишения свободы и вопрос срочный и попросил поторопиться, после чего отключил вызов.
До момента прибытия на мои телефонные звонки на номер сестры никто не отвечал.
Прибыв около 4 утра я обнаружила на заднем сидении автомобиля в наручниках сестру. После этого сотрудники полиции потребовали забрать из автомобиля некоторые вещи и собаку, с которой сестра следовала домой, которая ожидала моего прибытия.
Около 5 утра сестру доставили в ближайшее отделение полиции. На все мои попытки получить хоть какие то комментарии сотрудники лишь говорили, что задержана и ожидает следователя в отделе полиции. Около 8 утра я привезла вещи, еду и воду для арестованной П… в отдел полиции.
До 20.00 вечера 25 июля гражданку П. продержат в отделении полиции, после чего доставят на допрос к следователю.
На допросе следователь сообщит, что на основании служебного сообщения инспектором было возбуждено уголовное дело и вынесено обвинительное заключение не принимая во внимание ни показания обвиняемой, а лишь основываясь на собственных предположениях. 26.07.2021 года около 3 часов ночи П... доставили в Изолятор Временного Содержания.
Протоколе допроса следователь заведомо сфальсифицирует, скрыв сам факт ареста и местом задержания укажет кабинет следователя, дата и время в протоколе задержания укажет 25.07.2021 20:00, что является информацией ложной, кроме того следователь упустит возможность описания факта доставления подозреваемой сотрудниками правоохранительных органов с применением специальных средств - наручников.
26.07.2021 оперативные сотрудники прибыли по адресу проживания и регистрации сестры для обыска. Обыск был проведен без присутствия обвиняемой, адвоката и без судебного решения и отсутствием оснований. В ходе обыска ни предметы ни вещи не были изъяты, лишь составлен протокол.
27 июля 2021 года около 19.00 по мск вооруженный конвой доставит сестру в зал Замоскворецкого суда для удовлетворения ходатайства следователя и избрания самой строгой меры пресечения в виде лишения свободы к гражданке П…. , постоянно зарегистрированной в городе Москва, работающей и имеющей стабильный уровень дохода. Суду были представлены сведения о личности обвиняемой, а также характеристики с места работы.
Арестованная П… в 00.10 25.07.2021 года, с 27 июля 2021 года содержится в СИЗО города Москвы. Приваловой Н.М. находилось уголовное дело № 12101450021000434, вменяется статья 228.1 УК РФ п. «г», ч. 4.
Действия должностного лица старшего лейтенанта, попытки искусственно восполнить доказательственную базу отсутствующими по факту доказательствами через допросы сотрудников полиции, органов дознания, сотрудников ГИБДД, которые заведомо заинтересованы в обвинительном исходе дела не могут быть положены в основу обвинения, тем более, быть признанными совокупностью доказательств по уголовному делу. На основании постановления следователя, старшего лейтенанта юстиции 26.07.2021 сотрудниками полиции было проведено следственное действие - обыск жилища П… В то время как обвиняемая находилась в ИВС, без имеющихся оснований и без судебного решения. Протокол обыска жилища был представлен суду и рассмотрен без участия защиты, обвиняемой, его уже обнаружили в момент ознакомления с делом.
Писала обращения в мвд, в следственный комитет, в генпрокуратуру, но получаю лишь отписки, сестра в СИЗО седьмой месяц в деле только факт добровольной сдачи некого пакета с веществом и всё, но тем не менее облсуд рассматривая ходатайство адвоката оставляет решение суда первой инстанции без изменений, несмотря ни на справки из стационара престарелой матери.
Заранее благодарю за консультацию.
- завпунктом
Здравствуйте.
Отвечаю исходя из тех сведений, которые Вы предоставили. Но не исключаю, что могут быть иные доказательства в виде материалов ОРД, с которыми обвиняемая должна была ознакомиться до передачи дела в суд.
Действительно, показания сотрудников полиции, сколько бы их ни было, могут служить лишь дополнительными доказательствами, но не могут быть основными, на которых держится обвинение. Такова позиция Верховного Суда РФ, отраженная в его кассационной практике. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина в частности указывалось: «Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетелей - сотрудников УФСКН П и Б из которых следует, что в их отдел стала поступать информация о том, что Воронин А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, являясь как потребителем, так и сбытчиком».
По делу Горбача и других (Апелляционное определение ВС РФ от 8 февраля 2017 г. № 50-АПУ16-23) по поводу показаний оперативников, положенных в основу приговора, ВС РФ дал следующие разъяснения: «…все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преобразованы в доказательства только, если они были представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение. Сами результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. Поэтому показания работника органа дознания о результатах оперативно-розыскных мероприятий, а также его оценка этих результатов не могут быть использованы для подтверждения выводов суда о виновности, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому являются недопустимыми».
Из перечисленных иных возможных нарушений имеет смысл оспорить законность производства обыска в жилище, так как сотрудники, проводившие обыск, имели возможность доставить обвиняемую в ее жилище, раз она была уже в ИВС. Согласно части 11 статьи 182 УПК РФ «при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск». Отсутствие при обыске защитника необязательно. Он вправе присутствовать. А вот обвиняемая должна была быть доставлена в квартиру.
Что касается задержания, то вряд ли имеет смысл говорить в суде о допущенных злоупотреблениях, если доказать их невозможно. Если конечно адвокат не подготовит определенную тактику допроса свидетелей сотрудников полиции, которая вскроет эти злоупотребления.
Посоветуйтесь также с адвокатом, уместно ли ставить вопрос о правильности квалификации вмененного преступления как оконченного. Если наркотик не дошел до приобретателя, а был изъят при задержании, значит умысел не был доведен до конца. Это требует дополнительной квалификации по части 3 статьи 30 УК + пункт «г» части 4 статьи 228.1.