Консультация №1410

Здравствуйте. Существует судебное решение о праве копирования видеозаписи, основанное на признании Конституционным Судом в Определении от 17 июля 2007 г. №619-О-О, что статья 81 УПК не исключает снятие копий с такого рода материалов уголовного дела, "поскольку, определяя понятие вещественных доказательств и их процессуальный режим, она не относит этот вид доказательств к числу тех, копирование которых обвиняемому не разрешается".
Между тем, кассета уничтожена, несмотря на то, что стороной защиты заявлялось ходатайство о ее приобщении к материалам дела.
Полагаю, что перспективность обращения о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам зависит уже не от того, что действительно видно на видеокассете, т.е. не от содержания самой кассеты, а от содержания ее оценки в материалах дела.
В предыдущем письме Вы отмечаете, что заявление о противоречиях между видеозаписью и показаниями свидетелей обвинения подробно зафиксированы в проколе судебного заседания. Дал ли суд какую-либо оценку этим противоречиям? Если дал, значит, кассета исследовалась в судебном заседании. Тогда обращаться в связи с решением о праве копирования видеоматериала в порядке надзора или по новым обстоятельствам нет оснований. Если же суд полностью проигнорировал это доказательство, впоследствии незаконно "размагниченное", следовательно, проверить при производстве по Вашим последующим жалобам доводы о имеющихся противоречиях невозможно. При этом невозможность исследования означенного доказательства возникла не по вине осужденного. В таком случае его доводы, если их подтверждение означало бы признание результатов проверочной закупки недопустимым доказательством, должны считаться доказанными. Доказанность этих доводов, принимаемых в силу части 3 статьи 49 Конституции, означает признание опровергаемых ими доказательств недостоверными, что может повлечь исключение из доказательственной массы результатов проверочной закупки.
В сложившейся ситуации не применимо основание возникновения новых обстоятельств, предусмотренное пунктом 1 части четвертой статьи 413 УПК: "признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации". Применительно к Вашему делу была применена статья 81 УПК, которую КС не признавал несоответствующей Конституции, а лишь уточнил ее конституционный смысл. Следовательно, постановление суда о праве копирования кассеты, основанное на Определении КС, является иным новым обстоятельством (пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК).
При указанных условиях Вы должны руководствоваться статьей 415 УПК и обратиться к прокурору субъекта Федерации по месту рассмотрения уголовного дела с ходатайством о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, проведении их расследования и направлении прокурором заключения в суд субъекта Федерации о возобновлении производства по уголовному делу.