Консультация №13637
02.10.2020
Спрашивает Артем Б.
Добрый день!
В приговоре моего отца первой инстанции суд признал его виновным по ст. 228.1 ч. 3. Основания для приговора - ОРМ проверочная закупка, других эпизодов нет. ОРМ единственное доказательство. В этом эпизоде нет документов закупщика, который имеет псевдоним Кот. Это было выяснено при вскрытии конверта во время зачитывания показаний. Оказалось, что нет документов на засекречивание ФИО закупщика и нет копии паспорта закупщика. Поэтому суд признал его показания недопустимыми.
Вопрос: может ли такая проверочная закупка ОРМ являться основанием для приговора и лишения свободы на 9 лет?
В приговоре моего отца первой инстанции суд признал его виновным по ст. 228.1 ч. 3. Основания для приговора - ОРМ проверочная закупка, других эпизодов нет. ОРМ единственное доказательство. В этом эпизоде нет документов закупщика, который имеет псевдоним Кот. Это было выяснено при вскрытии конверта во время зачитывания показаний. Оказалось, что нет документов на засекречивание ФИО закупщика и нет копии паспорта закупщика. Поэтому суд признал его показания недопустимыми.
Вопрос: может ли такая проверочная закупка ОРМ являться основанием для приговора и лишения свободы на 9 лет?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Очень трудно давать такую конкретную консультацию, не видя документов. Смотрите, согласно УПК РФ, если суд признает какой то документ недопустимым доказательством, то это касается только этого доказательства, на другие (даже смежные) не распространяется. Вы пишите, что решение суда о недопустимости касалось только показаний закупщика. Но ведь в ОРМ участвовал не только закупщик, но еще и сотрудники полиции, а также понятые (их еще иногда называют представителями общественности), и они все фиксировали ход проводимых мероприятий. То есть, участие закупщика - это еще не все мероприятие целиком, а только лишь его часть. В остальной части суд не принимал решение о недопустимости. Поэтому ОРМ может быть положено в основу приговора.
Поделиться