Консультация №13581
25.07.2020
Спрашивает Н.
Здравствуйте! Куда посоветуете написать при имеещихся нарушениях т.к. суд первой инстанции был проведен с явно обвинительным уклоном, а так же имеются нарушения канституционных прав,(права на защиту, равенство сторон, Заключение экспертизы как доказательство было полученно с нарушением УПК (ст. 195,198), с пгстановлением о назначении экспертизы и с зпключением, я вместе с защитником были ознакомлены в один день, т.е. после ее производства, заявляемые ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы, были отклонены, как следователем, так и судом первой инстанции, защита заявляла об исключении, как недопустимое доказательство заключение экспертизы, обвинение возражало и суд отказал и принял данное заключение как допустимое доказательство, также уголовное дело по которому я был осужден, было возбуждено на оснавании резальтатов ОРД, которые представляюс собой материалы ОРМ "проверочная закупка", проведенной в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей, в результате проверочной закупки были обнаружены признаки преступления по ст.228.1, совершпнного неустановленным мужчиной по имени Сергей, и уголовное дело было возбуждено также в отношении неустановленного лица по имени сергей, сбывшего психотропное вещество закупщику в доме по адресу… Среди результатов ОРД нет материалов и сведений предшествующих проверочной закупке, хотя оперативники в своих показаниях, являясь свидетелями утверждали что какие то ОРМ проводились, задержан я был только через месяц после закупки, допросить закупщика в суде первой инстанции не удолось, т.к. он умер (передозировка), когда проводилась закупка, дома меня небыло..., что хотели написать в 8-ой кассационный суд имеет ли смысл и что не писали председателю ВС, что может посоветовать, что нарушений по делу масса, что обыск проводимый в доме на основании решения суда проводился с 20:00 до 03:00(большую часть в ночное время) тоже нарушение УПК, обыск проводился без собственников дома и без адвоката, в протоколе обыска после моей подписи написан целый абзац другим почерком и другой ручкой прямо на моей подписи, защита заявляла об исключении протокола, но исключили только последний обзац... Что может сказать, если есть вопросы готовы ответить...Спасибо
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Приходится исходить из процессуальных возможностей обжалования. Так как осталась единственная возможность – обжалование Председателю ВС РФ. Обращение с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции невозможно, так как жалоба ранее подавалась по действовавшему тогда порядку обжалования в президиум облсуда. Обращение же с жалобой к Председателю ВС имеет свою специфику. По сути обжалуется отказное постановление судьи ВС РФ, проводившего предварительное изучение жалобы. Надо привести доводы о неполноте, необоснованности, незаконности постановления судьи: перечислить представленные в жалобе аргументы и данные на каждый из них ответы или отсутствие таковых. При этом надо приложить помимо приговора и других документов и саму предыдущую кассационную жалобу, отметив в ней любым способом основные вопросы. Это первая и основная часть жалобы Председателю ВС. Но можно и нужно (мне кажется в вашем случае это необходимо) заново изложить во второй части этой жалобы доводы защиты по существу допущенных нарушений, влекущих, по мнению защиты, необходимость отмены (или изменения) приговора и последующих решений. Полагаю, что не все перечисленные в вашем письме нарушения следует повторять. Применительно к обыску: адвокат вправе участвовать, но если его не было, обыск не признается нарушением. Другое дело, если он прибыл, но не был допущен. Обыск в ночное время, конечно, необоснован, но в УПК ведь сказано, что в экстренных случаях это возможно. Доказывать, что случай не был экстренным, на данном этапе бессмысленно. Отказ в удовлетворении ходатайства о дополнительной экспертизе, согласен с вами, не обоснован. Но если это не удалось доказать ранее, на данной стадии тоже нет смысла, так как у следователя и суда нет такой безусловной обязанности.
Остается главное, чем можно даже ограничить жалобу по существу приговора: грубые нарушения при получении ключевого в данном деле доказательства. Это проверочная закупка, которая в том виде, в котором она была произведена, и, при последующей ее проверке судом, должна быть признана недопустимым доказательством. Сама суть проверочной закупки в установлении факта передачи наркотика сбытчиком закупщику. Если сбытчик не был задержан с поличным, меченные деньги не изымались, а задержан он был месяц спустя - где же тогда проверочная закупка? Что она подтверждает? Отсутствуют (исхожу их вашего письма) и необходимые основания проведения закупки, как они трактуются в судебной практике ВС РФ. Проверочная закупка должна быть подтверждением ранее проведенных оперативных мероприятий. Здесь же не было ни контроля переговоров, переписки, ни наблюдения (как фиксированных ОРМ, результаты которых должен был видеть суд). В подтверждение обоснованности доводов жалобы рекомендую сослаться на практику ВС, а именно определения по делу Гайнанова и Воронина (последнее в части свидетельских показаний сотрудников полиции). Очень важным доводом за исключение из приговора результатов проверочной закупки является и то, что закупщик, бывший основным свидетелем обвинения, не был допрошен судом. Конечно, причина тому бесспорна, свидетель умер, но любое сомнение в обоснованности обвинения должно толковаться в пользу обвиняемого, так говорят и Конституция (в статье 49) и УПК (в статье 14) о презумпции невиновности: «Неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».
Есть вещи безусловно обязательные, их можно включить в жалобу. Таковы нарушения статей 195, 198 УПК в части ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы.
Остается главное, чем можно даже ограничить жалобу по существу приговора: грубые нарушения при получении ключевого в данном деле доказательства. Это проверочная закупка, которая в том виде, в котором она была произведена, и, при последующей ее проверке судом, должна быть признана недопустимым доказательством. Сама суть проверочной закупки в установлении факта передачи наркотика сбытчиком закупщику. Если сбытчик не был задержан с поличным, меченные деньги не изымались, а задержан он был месяц спустя - где же тогда проверочная закупка? Что она подтверждает? Отсутствуют (исхожу их вашего письма) и необходимые основания проведения закупки, как они трактуются в судебной практике ВС РФ. Проверочная закупка должна быть подтверждением ранее проведенных оперативных мероприятий. Здесь же не было ни контроля переговоров, переписки, ни наблюдения (как фиксированных ОРМ, результаты которых должен был видеть суд). В подтверждение обоснованности доводов жалобы рекомендую сослаться на практику ВС, а именно определения по делу Гайнанова и Воронина (последнее в части свидетельских показаний сотрудников полиции). Очень важным доводом за исключение из приговора результатов проверочной закупки является и то, что закупщик, бывший основным свидетелем обвинения, не был допрошен судом. Конечно, причина тому бесспорна, свидетель умер, но любое сомнение в обоснованности обвинения должно толковаться в пользу обвиняемого, так говорят и Конституция (в статье 49) и УПК (в статье 14) о презумпции невиновности: «Неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».
Есть вещи безусловно обязательные, их можно включить в жалобу. Таковы нарушения статей 195, 198 УПК в части ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы.
Поделиться