1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1355

27.10.2008
Спрашивает Валерий П.
Здравствуйте, Лев Семенович!
Прошу Вас дать правовую оценку такой ситуации: осужденный ПАВ. направил надзорную жалобу в президиум краевого суда. Мы надеялись, что эта жалоба будет рассмотрена коллегиально и объективно. Но в ответ получили "Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы", из которого следует, что надзорную жалобу рассмотрел единолично судья краевого суда П. и единолично принял это решение об отказе. В тексте постановления есть: "проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства".
О том, кому можно обжаловать такое решение в данном постановлении ничего не говорится.
Нет ли здесь нарушения? Есть ли смысл обращаться к председателю краевого суда или надо теперь направлять надзорную жалобу в Верховный суд РФ?
С уважением Валерий Александрович
Отвечает
Уважаемый Валерий Александрович. Надзорная жалоба была рассмотрена судьей краевого суда в полном соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 406 УПК. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенное судьей, означает, что жалоба осужденного не была пропущена сквозь сито "одного судьи", который вправе либо отказать в возбуждении надзорного производства, либо возбудить его и передать дело на рассмотрение суда надзорной инстанции, в данном случае - Президиума краевого суда.
Прежде чем обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, следует обжаловать постановлении судьи председателю краевого суда, который вправе не согласиться с решением судьи и возбудить надзорное производство.
Вот как разъясняет эту стадию Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 января 2007 года: "Производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 403 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции. При этом по смыслу статьи 406 УПК РФ предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено лицом, указанным в части четвертой статьи 406 УПК РФ (т.е. председателем суда. - Л.Л.). В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном статьями 407, 408 УПК РФ."
В случае Вашего сына первая надзорная инстанция не пройдена - отказ судьи в порядке статьи 406 УПК не является рассмотрением дела в надзорном судебном производстве. Поэтому, если осужденный или его защитник имеют иные доводы, не изложенные в рассмотренной и отклоненной надзорной жалобе, они вправе привести другую (дополнительную) аргументацию и вновь обратиться в президиум краевого суда с жалобой, построенной на иной аргументации.
См. на нашем сайте методический материал по надзорному производству: краткую памятку и пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
Поделиться