Консультация №13517

Здравствуйте, дорогой Салим. Искренне рад, что Вы на свободе, но радость сильно смешана с болью и возмущением – сколько лет жизни! А те люди, которые приказывали и исполняли, фальсифицировали по сути, они если не на пенсии, то служат, носят погоны, никакой ответственности. Ведь такая была политика у ведомства, а ведомства нет, с кого спрашивать… не уверен, что прямо сейчас, но придет время полной реабилитации по Вашему и таким как Ваше делам. Сейчас УПК этому препятствует. Прикрываются запретом на повторные жалобы. Но рано или поздно должно вновь заработать правило, обозначенное в Постановлении КС от 2 февраля 1996 года по жалобам граждан Кульнева, Лалуева и др. Тогда, еще УПК РСФСР исходил «из абсолютного запрета выявлять и устранять в надзорном порядке любые судебные ошибки, если дело было рассмотрено в качестве высшей судебно-надзорной инстанции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации» (сейчас невозможно добраться и до Президиума, если жалоба не попадет на судебное рассмотрение коллегии ВС). Но в этом постановлении КС установил, что такое положение «не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. … При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений в случаях, не подпадающих под признаки пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления".».

Это решение КС, как сказано в нем и в законе, окончательно, обязательно и пересмотру не подлежит.

Так что дело восстановления Ваших прав еще не окончено. Вы можете по Вашему усмотрению предлагать пишущим Вам осужденным «по маку» обращаться к нам, обещаний, конечно, давать невозможно и часто надежда только на какие-то исключительные обстоятельства, но иногда находится веревочка, за которую можно потянуть.