Консультация №13483
28.05.2020
Спрашивает Дэн
Здравствуйте,16.01.20г был осуждён по ст 228ч1вину признал в приобретение себе наркотика метадон,и по 228.1п3 в этой части вину не признаю ,считаю квалификацию не правильной,поскольку наркотик оплачивал мой товарищ сам со своей карты пао Сбербанк на карту наркоторговца,при ожидание наркоторговца товарищ пошел выгуливать собаку и попросил меня забрать его часть наркотика, ну так и сделал,забрал в соседнем дворе буквально вернулся к дому товарища,он взял свое я свое, в итоге мне доказали сбыт, и сегодня опеляцыя потдержала это незаконное обвинение,что посоветует??? У меня не плохие адвокаты но они просто в недоумении их как будто не слушают ,они приводят факты подтверждающие это, мы просим переквалифицыровать на пособничество в приобритение,но пока без успешно.. подскажите как быть.???
Отвечает
- адвокат Екатерина Богданова
Здравствуйте. Уточните, пожалуйста, были ли в материалах дела показания вашего друга о том, что он просил вас забрать наркотик. Если таких показаний в деле нет, то ваши действия не могут быть квалифицированы как сбыт. Это следует из Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14: «в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства … по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств» — соответственно, если нет доказательств наличия просьбы приобрести и передать наркотик, то и нет состава сбыта.
Однако даже если в деле есть доказательства (в том числе показания вашего друга или ваши собственные) того, что друг просил вас забрать наркотик, то имеет смысл ссылаться на судебную практику, согласно которой если в момент, когда один человек попросил другого достать ему наркотик, у этого другого при себе не было наркотика, то это не может квалифицироваться как сбыт, так как, действительно, является пособничеством в приобретении наркотического средства (то есть квалифицируется по статье 228 УК, а не по 228.1). Можно привести следующие примеры из практики:
1. В Постановлении Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года № 488П01 говорится:
«Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления. По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение). Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».
В вашем же случае наркотическое средство вы даже не оплачивали за деньги вашего друга, а просто забирали.
2. По схожим основаниям было прекращено уголовное преследование Лыжина, осужденного за соучастие в сбыте. ВС признал, что:«как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, К., осуществлявший проверочную закупку наркотического средства, привлек Лыжина в качестве посредника для приобретения наркотического средства и с этой целью дважды давал ему деньги. Именно на эти деньги Лыжин приобретал гашиш (0,3 грамма и 0,15 грамм) у Поповича и передавал его К. Данных о том, что К. намеревался сбывать полученное через Лыжина наркотическое средство, и Лыжин был об этом осведомлен, в материалах настоящего уголовного дела не имеется и таких обстоятельств судом в приговоре не установлено. Следовательно, Лыжин действовал в интересах приобретателя – К. Его умыслом охватывалось лишь оказание помощи К. в приобретении гашиша за деньги последнего, а не сбыт ему наркотического средства. Поэтому содеянное Лыжиным следовало расценивать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта» (Надзорное определение ВС РФ от 10 апреля 2007 года № 5-Д07-26 по делу Лыжина)
Аналогично — вам ваш друг даже не давал деньги для приобретения наркотика.
3. «Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Рыжову обращался Б., тот не имел наркотического средства, которое мог бы сбыть. При этом купленный Рыжовым за деньги Б. героин принадлежал последнему, который и брал свое имущество как владелец» (Определение ВС РФ от 16 января 2013 года № 50-Д12-116 по делу Рыжова).
Судя по вашему описанию, в материалах дела нет доказательств того, что у вас уже было при себе наркотическое средство, когда ваш друг попросил вас сходить его забрать. Это следует из той логики, что ваш друг именно попросил вас забрать закладку, так как ни у него, ни у вас в этот момент наркотиков при себе не было вообще.
4. «Понятие «сбыт» обозначает продажу наркотических средств (реализацию), поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение» (Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 г. по делу Хабурзиной)
5. «Сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому он не принадлежат. Однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств (Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2012 года по делу Михайловского).
В вашем же случае наркотик был куплен вашим другом, то есть уже принадлежал ему, а вы лишь по его просьбе пошли его забирать.
Однако даже если в деле есть доказательства (в том числе показания вашего друга или ваши собственные) того, что друг просил вас забрать наркотик, то имеет смысл ссылаться на судебную практику, согласно которой если в момент, когда один человек попросил другого достать ему наркотик, у этого другого при себе не было наркотика, то это не может квалифицироваться как сбыт, так как, действительно, является пособничеством в приобретении наркотического средства (то есть квалифицируется по статье 228 УК, а не по 228.1). Можно привести следующие примеры из практики:
1. В Постановлении Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года № 488П01 говорится:
«Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления. По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение). Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».
В вашем же случае наркотическое средство вы даже не оплачивали за деньги вашего друга, а просто забирали.
2. По схожим основаниям было прекращено уголовное преследование Лыжина, осужденного за соучастие в сбыте. ВС признал, что:«как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, К., осуществлявший проверочную закупку наркотического средства, привлек Лыжина в качестве посредника для приобретения наркотического средства и с этой целью дважды давал ему деньги. Именно на эти деньги Лыжин приобретал гашиш (0,3 грамма и 0,15 грамм) у Поповича и передавал его К. Данных о том, что К. намеревался сбывать полученное через Лыжина наркотическое средство, и Лыжин был об этом осведомлен, в материалах настоящего уголовного дела не имеется и таких обстоятельств судом в приговоре не установлено. Следовательно, Лыжин действовал в интересах приобретателя – К. Его умыслом охватывалось лишь оказание помощи К. в приобретении гашиша за деньги последнего, а не сбыт ему наркотического средства. Поэтому содеянное Лыжиным следовало расценивать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта» (Надзорное определение ВС РФ от 10 апреля 2007 года № 5-Д07-26 по делу Лыжина)
Аналогично — вам ваш друг даже не давал деньги для приобретения наркотика.
3. «Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Рыжову обращался Б., тот не имел наркотического средства, которое мог бы сбыть. При этом купленный Рыжовым за деньги Б. героин принадлежал последнему, который и брал свое имущество как владелец» (Определение ВС РФ от 16 января 2013 года № 50-Д12-116 по делу Рыжова).
Судя по вашему описанию, в материалах дела нет доказательств того, что у вас уже было при себе наркотическое средство, когда ваш друг попросил вас сходить его забрать. Это следует из той логики, что ваш друг именно попросил вас забрать закладку, так как ни у него, ни у вас в этот момент наркотиков при себе не было вообще.
4. «Понятие «сбыт» обозначает продажу наркотических средств (реализацию), поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение» (Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 г. по делу Хабурзиной)
5. «Сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому он не принадлежат. Однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств (Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2012 года по делу Михайловского).
В вашем же случае наркотик был куплен вашим другом, то есть уже принадлежал ему, а вы лишь по его просьбе пошли его забирать.
Поделиться