Консультация №13352
а как насчёт Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. N 12 г. Москва "О судебной практике по делам о контрабанде"
п.16 В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).
Ещё у нас к делу приобщили "Должностной регламент ГГТИ (главн. гос. там. инспектор) отделения тамож. досмотра тамож. поста Владивостокского при железнодорожного почтамта Влад. таможни"
|||)Должностные обязанности права и ответственность ГГТИ отделения таможенного досмотра.
пункт 8. Должностные обязанности.
подпункт 37. Проводить тамож. контроль в формах таможенного наблюдения, тамож. осмотра (досмотра) ........, с целью выявления и пресечения незаконного перемещения через тамож. границу РФ, транспортных средств, товаров пересылаемых в МПО....
То есть получается, что граница для МПО не на границе РФ-Китай, она там проезжает без прохождения тамож. процедур в опломбированном транспорте. И направляется вглубь территории РФ в Место международного почтового обмена, где с ней будут проходить тамож. процедуры после которых происходит выпуск товара в свободное обращение, то есть Ввоз.
И вот из показаний ГГТИ в нашем уголовном деле сказано что "в 9 утра он производил тамож. операции с МПО где им было обнаружено подозрительное порошкообразное вещество, после чего данное МПО было помещено в камеру для запрещенных к ввозу товаров"
Получается что он согласно своим должностным обязанностям предотвратил ввоз.А проходило все это в ДВОТ ММПО где как говорится в пленуме и должны проходить операции с МПО.
Если все таки контрабанда оконченная после пересечения границы, то получается это преступление после отправки невозможно предотвратить, так как почтовое транспортное средство на границе не досматривают, так как оно опломбированно и направляется напрямую в дальневосточное отделение таможни в место международного почтового обмена при аэропорте города Артем.
Хочется узнать правильно ли я думаю и можно ли все это указать в кассационной жалобе. спасибо
- адвокат Виталий Мазур
- юрист Анна Кинчевская
Здравствуйте. Как мы уже писали ранее, судебная практика по вашему вопросу единообразна – квалификация контрабанды как оконченной признается судами верной даже в случае изъятия почтового отправления в момент прохождения таможенных процедур. Вместе с тем с правовой точки зрения ситуация действительно представляется неоднозначной, и ничто не мешает вам использовать при подготовке кассационной жалобы в том числе изложенные вами аргументы, хотя шанс на удовлетворение такой жалобы и невысок.
Дополнительно можно отметить, что Постановление Пленума Верховного суда по делам о контрабанде в пункте 5 указывает, что перемещение, речь о котором идет в том числе в статье 229.1 Уголовного кодекса, это действия по ввозу/ вывозу товаров на таможенную территорию Союза или территорию Российской Федерации. В свою очередь Таможенный кодекс ЕврАзЭС определяет ввоз как совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, до выпуска таких товаров таможенными органами (пункт 3 части 1 статьи 2). В соответствии с Кассационным определением Курского областного суда от 24.05.2011 по делу № 22-617-2011, «контрабанда, ответственность за совершение которой предусмотрена ст. 188 ч. 4 УК РФ, признается оконченной с момента фактического пересечения таможенной границы или с момента принятия таможенным органом решения о выпуске товара». Из приведенного можно сделать вывод, что, если выпуска не произошло (контрабанда пресечена), процесс ввоза прерван ранее его окончания, а значит, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть является неоконченным – покушением на контрабанду наркотиков.
Также вы можете указать, что наркотические средства по вашему делу были изъяты в зоне таможенного контроля, то есть не пересекли таможенную границу, в связи с чем преступление тоже стоит считать неоконченным: «Так, судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела в части квалификации действий осужденных в части совершения покушения на контрабанду, так как представленные материалы дела указывают на то, что наркотическое средство, перемещение которого через таможенную границу покушались совершить осужденные, было изъято на кораблях, находившихся в зоне таможенного контроля и не осуществивших пересечение таможенной границы РФ. Таким образом в данной части действия осужденных правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ, поскольку их действия не образуют состав оконченного преступления, несмотря на то, что каждый из них совершил действия, направленные на перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства, однако не довел до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по не зависящим от него обстоятельствам» (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2014 № 22-3310/2014 по делу № 1-33/2014).