Консультация №1326
12.09.2008
Спрашивает Людмила Б.
Скажите пожалуйста, почему в законодательстве по статьям о наркотиках нет разграничений по тяжести воздействия их на организм. И практически за марихуану можно дать такой же срок, а в некоторых случаях и больше, чем допустим за героин. Сроки практически субъективно определяются судьями. Вот пример: в колонии сидят два человека, один за 7 гр. марихуаны - 5 лет строг.реж. и второй за 5 кг марихуаны-4 года. Как это можно объяснить?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Марихуана включена в один список с героином – Список I веществ, подпадающих под наиболее строгий контроль (Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681). К сожалению, такая классификация заложена в основополагающий антинаркотический договор глобального масштаба – Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года.
Все понимают, что приравнивание производных конопли к героину неправильно. Некоторые государства выходят за устаревшие рамки Конвенции, принимая политические решения о частичной легализации марихуаны (как, например, Нидерланды). Или же существенно дифференцируют ответственность за опиаты, с одной стороны, и каннабиноиды (марихуану, гашиш) – с другой.
Наше государство чтит нормы международного права, предпочитая ограничительные, запретительные и репрессивные (таких хватает). А вот с Конвенцией о защите прав человека или Социальной хартией дело обстоит куда хуже.
В большинстве своем судьи не хотят понимать необходимости разграничения ответственности за наркотики в зависимости от их влияния на здоровье и способность вызывать зависимость, даже если формально они находятся в одном списке.
В защиту своей позиции мы пока можем ссылаться (помимо здравого смысла и справедливости) только на очень осторожное мнение Конституционного Суда РФ в Определении от 8 февраля 2007 года по жалобе гражданина Малютина. КС указал судам на необходимость при разрешении дел о наркотиках учитывать свойства и степень воздействия на организм человека того или иного вещества.
Что касается назначаемых сроков. Суды не связаны какими-либо жесткими предписаниями, хотя должны учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. Последние лет пять сроки по 228 и 228-1 стали расти вследствие беззастенчивого давления ФСКН на судебную власть. Несмотря на в целом позитивный сдвиг в уголовном законодательстве, происшедший в результате принятия закона от 8 декабря 2003 года, наказание за сбыт в особо крупном размере и организованной группой было ужесточено, нижняя планка поднялась с семи до восьми лет. Одновременно было введен запрет назначения условного наказания осужденным на срок свыше восьми лет.
В ряде регионов существует позиция судебного руководства о необходимости сурового наказания за наркотики. С судей спрашивают, судьи уже боятся применять условное наказание и статью 64 УК («ниже низшего»).
Нет ничего криминального в том, что за 5 кг человеку дали пять, а не десять лет. Плохо, что за 7 г люди получают столько же.
Все понимают, что приравнивание производных конопли к героину неправильно. Некоторые государства выходят за устаревшие рамки Конвенции, принимая политические решения о частичной легализации марихуаны (как, например, Нидерланды). Или же существенно дифференцируют ответственность за опиаты, с одной стороны, и каннабиноиды (марихуану, гашиш) – с другой.
Наше государство чтит нормы международного права, предпочитая ограничительные, запретительные и репрессивные (таких хватает). А вот с Конвенцией о защите прав человека или Социальной хартией дело обстоит куда хуже.
В большинстве своем судьи не хотят понимать необходимости разграничения ответственности за наркотики в зависимости от их влияния на здоровье и способность вызывать зависимость, даже если формально они находятся в одном списке.
В защиту своей позиции мы пока можем ссылаться (помимо здравого смысла и справедливости) только на очень осторожное мнение Конституционного Суда РФ в Определении от 8 февраля 2007 года по жалобе гражданина Малютина. КС указал судам на необходимость при разрешении дел о наркотиках учитывать свойства и степень воздействия на организм человека того или иного вещества.
Что касается назначаемых сроков. Суды не связаны какими-либо жесткими предписаниями, хотя должны учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. Последние лет пять сроки по 228 и 228-1 стали расти вследствие беззастенчивого давления ФСКН на судебную власть. Несмотря на в целом позитивный сдвиг в уголовном законодательстве, происшедший в результате принятия закона от 8 декабря 2003 года, наказание за сбыт в особо крупном размере и организованной группой было ужесточено, нижняя планка поднялась с семи до восьми лет. Одновременно было введен запрет назначения условного наказания осужденным на срок свыше восьми лет.
В ряде регионов существует позиция судебного руководства о необходимости сурового наказания за наркотики. С судей спрашивают, судьи уже боятся применять условное наказание и статью 64 УК («ниже низшего»).
Нет ничего криминального в том, что за 5 кг человеку дали пять, а не десять лет. Плохо, что за 7 г люди получают столько же.
Поделиться