Консультация №1297

Здравствуйте. Изучение поступивших от Вас материалов, в том числе отказных надзорных постановлений, подтверждает перспективность дальнейшего надзорного обжалования состоявшихся судебных решений. Ни первой (областной), ни второй (Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ) надзорными инстанциями дело в порядке надзора не рассматривалось, судьями областного и Верховного судов вынесены постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб, что, по смыслу главы 48 УПК, представляет собой отказ в передаче жалобы в суд надзорной инстанции, что оставляет Вам и Вашим защитникам возможность обращаться в те же инстанции как с аналогичными по аргументации надзорными жалобами, так и с жалобами по другим мотивам. очевидно, что повторно направлять жалобы с уже отвергнутыми судьями доводами хотя формально не возбраняется, но бесперспективно. Следовательно, нужны новые аргументы.
О таковых достаточно подробно говорится в моем ответе на Ваше предыдущее обращение №896. Знакомство с судебными решениями подтверждает, что в предложенном ранее направлении обжалования есть для Вас некоторая перспектива. Конечно, этот путь не приведет к прекращению уголовного преследования и реабилитации. Но шанс некоторого смягчения наказания вполне реалистичен, хотя не гарантирован.
Не буду повторять прежние доводы. На мой взгляд, следует поставить в новой надзорной жалобе вопрос о неправильной квалификации части вмененных однотипных деяний как совокупности преступлений и назначении наказания без применения статьи 69 УК как за единое длящееся преступление.