Консультация №12900
15.06.2019
Спрашивает Сергей
Добрый день есть ли движение поправок в сторону смягчения по 228 хранение без цели сбыта. Вроде хотели поменять закон, или это снова очередная утка.
И если переведут до пяти лет? Осужден был особым порядком срок получил три с половиной опасный рецидив. По новому максимальный срок должен быть не более 2/3 три года четыре месяца (особый порядок ) плюс признана явка с повинной смягчающее обстоятельство. Неужели срок снизят только в пределах санкций новой статьи тоесть под верхнюю планку три года четыре месяца? Это же будет значить что меня ставят в неравное положение перед вновь осужденными
Срок же назначался санкция статьи была от трех до десяти назначение было ближе к минимальному а сейчас что просто урежут под потолок? Мой потолок 3 года 4 месяца особый порядок
И если поправки по 228 части второй примут и санкция статьи будет от двух до пяти лет, подскажите написать в суд ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с новым законодательством это понятно, меня интересует указать ли суду эти моменты чтобы снизили срок ближе к минимальному, или просто написать ходатайство в кратце прося чтобы перевели приговор в соответствии нового закона.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Надеемся. Проект закона о переводе части 2 в категорию средней тяжести (до 5 лет лишения свободы) подготовлен к внесению депутатами ГД и сейчас ожидает отзывов правительства и ВС, без которых внесение поправок в УК по закону невозможно.
КС в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П по жалобам граждан Айжанова, Александрова и др. признал несоответствующим Конституции такое толкование статьи 10 УК, которое позволяло бы в случае принятия закона, смягчающего наказание, сокращать ранее осужденным срок наказания до максимального размера новой санкции. Предположим, наказание было от 3 до 10, а стало от 2 до 5. Осужденному было назначено по старому закону 4 года, то есть наказание, вписывающееся в новую санкцию. Но так как суд по указанным в приговоре основаниям по старому закону назначил наказание близкое минимальному, то оставить те же 4 года суд, пересматривая приговор, не вправе. КС выразил это так (привожу большую цитату, так как это полностью приложимо к Вашему делу): «Содержащееся в ней (в статье 10) предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшее место в том числе при принятии правоприменительных решений по уголовным делам граждан - заявителей по настоящему делу, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.
Такое истолкование названной нормы, не учитывающее устанавливаемые новым законом юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания или более мягкие правила его назначения, влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания (ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств; при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением; при признании коллегией присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения)».
И по последнему вопросу. Надеяться на грамотность и добросовестность судьи и прокурора можно, но не нужно. Конечно, надо будет написать ходатайство подробно, как Вы изложили это сейчас в письме. Но это дело не сегодняшнего дня. Ближе к делу мы опубликуем образцы ходатайств, но конкретика, естественно, у каждого своя.
КС в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П по жалобам граждан Айжанова, Александрова и др. признал несоответствующим Конституции такое толкование статьи 10 УК, которое позволяло бы в случае принятия закона, смягчающего наказание, сокращать ранее осужденным срок наказания до максимального размера новой санкции. Предположим, наказание было от 3 до 10, а стало от 2 до 5. Осужденному было назначено по старому закону 4 года, то есть наказание, вписывающееся в новую санкцию. Но так как суд по указанным в приговоре основаниям по старому закону назначил наказание близкое минимальному, то оставить те же 4 года суд, пересматривая приговор, не вправе. КС выразил это так (привожу большую цитату, так как это полностью приложимо к Вашему делу): «Содержащееся в ней (в статье 10) предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшее место в том числе при принятии правоприменительных решений по уголовным делам граждан - заявителей по настоящему делу, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.
Такое истолкование названной нормы, не учитывающее устанавливаемые новым законом юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания или более мягкие правила его назначения, влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания (ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств; при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением; при признании коллегией присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения)».
И по последнему вопросу. Надеяться на грамотность и добросовестность судьи и прокурора можно, но не нужно. Конечно, надо будет написать ходатайство подробно, как Вы изложили это сейчас в письме. Но это дело не сегодняшнего дня. Ближе к делу мы опубликуем образцы ходатайств, но конкретика, естественно, у каждого своя.
Поделиться