Консультация №12882

Здравствуйте. Привлечение к ответственности одновременно за приобретение и хранение каннабиса и за изготовление из него же гашишного масла недопустимо. Полагаю, что в случае изготовления гашишного масла из приобретенной для этой цели конопли или марихуаны имеет место не совокупность преступлений, а одно деяние — изготовление. При этом размер гашишного масла определяется, согласно Постановлению Правительства № 1002, после его высушивания при высоких температурах. Отсутствие совокупности в названном случае подтверждается и судебной практикой высших судов. Так, Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2007 N 80-Д07-19 приговор по делу о покушении на незаконный сбыт и об изготовлении и хранении наркотического средства изменен: исключено осуждение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как деяния осужденного в отношении каждого из наркотических средств не может квалифицироваться как самостоятельное преступление с назначением наказания за каждое из них и по совокупности этих преступлений. Обстоятельства дела таковы. 23 сентября 2004 года Калинин для личного потребления сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли, принес их домой и в тот же день использовал часть из них для изготовления гашишного масла. Оставшуюся часть собранной конопли и приготовленное гашишное масло Калинин хранил по месту своего жительства <...>. 27 сентября 2004 года по вышеназванному месту жительства Калинина был произведен обыск, во время которого сотрудниками милиции были изъяты гашишное масло и не высушенная конопля.
В связи с этим содеянное Калининым в отношении каждого из вышеуказанных наркотических средств не может квалифицироваться как самостоятельное преступление с назначением наказания за каждое из них и по совокупности этих преступлений.
Эта ситуация не идентична Вашей, но по правовому смыслу такая же.
Согласно статье 17 УК одно действие признается совокупностью преступлений лишь в случае, если в нем содержатся признаки, предусмотренные двумя или более статьями УК.
В Вашем случае приобретение, хранение и изготовление наркотика предусмотрены одной статьей и одной частью УК. Различия же в размере приобретенного для изготовления гашишного масла каннабиса и самого гашишного масла, для изготовления которого использовались, кроме каннабиса, наркотически нейтральные компоненты (подсолнечное масло и сахар) не могут рассматриваться как основание для двойной квалификации. Изменение количества вещества произошло за счет нейтральных, не наркотических ингредиентов. Поэтому, осуждение по части 1 статьи 228 за приобретение и хранение должно быть отменено.
Второй вопрос, можно ли рассматривать количество гашишного масла (31,8 г) как крупный размер. Формально — да. Если экспертиза была проведена в соответствии с методическими требованиями. Но оспорить результаты экспертизы по вступившему в законную силу приговору сложно. Поэтому в Вашем случае обжаловать приговор надо в части применения совокупности преступлений: просить в кассационной жалобе об исключении из приговора осуждения по части 1 статьи 228, отмене статьи 69 УК (назначение наказания по совокупности) и о смягчении наказания в связи с сокращением объема обвинения.