Консультация №1281
03.09.2008
Спрашивает Эльвира
Здравствуйте. Возбудили УД в отношении меня по ч.2 ст. 228-1. Я не судима, работаю, учусь. По глупости решила помочь (хотя какая это помощь) подруге с наркотиками (экстази, амфетамин). Позвонила одному приятелю и сказала, что и сколько нужно. Когда встретились нас задержали. Знакомая оказалась подставным лицом для овд, моя роль была только в передаче. Денег и ничего прочего с этого не имела. После ИВС мне и второму задержанному дали подписку о невыезде. За это время я помогла органам в раскрытии преступлений (около 4-х уголовн.дел). Есть письмо от органов в суд. Но там где оформлялось мое дело не захотели пришивать к делу. Как теперь мне быть и какой срок мне грозит? Второй задерж. уже был 2 раза судим.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. О приобщении к материалам дела названного Вами письма следует заявить в суде, в подготовительной части судебного заседания, ходатайство в соответствии со статьей 271 УПК. Обосновать ходатайство следует искренним раскаянием и стремлением загладить свою вину. На основании этого документа (который должен быть приобщен к материалам дела) наказание, в случае признания Вас виновной, может быть назначено с применением статьи 64 УК, т.е. ниже низшего предела санкции (при квалификации Вашего деяния по части второй статьи 228-1 - менее пяти лет).
Однако в Вашем случае вмененные действия не могут быть признаны оконченным преступлением. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года в тех случаях, когда передача наркотика осуществляется в ходе проверочной закупки "содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота".
Самым правильным решением было бы, наверное, отстаивание Вами и защитником в суде позиции о невиновности в сбыте, т.к. Вы действовали не в интересах сбытчика, а в интересах другого покупателя. Согласно тому же Постановлению Пленума "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник."
Существует богатая практика Верховного Суда по исправлению судебных ошибок как в части неправильной квалификации сбыта, пресеченного проверочной закупкой, так и в части признания соучастием в сбыте случаев, когда осужденный явно оказывал содействие приобретателю, а не продавцу. Вот несколько примеров определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:
от 11 января 2007 года по делу Ахметшина и от 15 февраля 2007 года по делу Щербакова (квалификация проверочной закупки с применением части третьей статьи 30 УК);
от 2 октября 2002 года по делу Кульбачука (см. в Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год) и от 19 октября 2007 года по делу Пануровского.
Рекомендую Вам использовать аргументацию этих решений для осуществления защиты в суде. При этом (при наличии соответствующих обстоятельств) следует настаивать на соучастии в приобретении, а относительно того, что при проверочной закупке должна быть применена статья 30 УК разумнее говорить в таком ключе: если суд не согласится с моими аргументами о непричастности к сбыту, прошу принять во внимание, что по статье 228-1 преступление не может считаться оконченным.
Однако в Вашем случае вмененные действия не могут быть признаны оконченным преступлением. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года в тех случаях, когда передача наркотика осуществляется в ходе проверочной закупки "содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота".
Самым правильным решением было бы, наверное, отстаивание Вами и защитником в суде позиции о невиновности в сбыте, т.к. Вы действовали не в интересах сбытчика, а в интересах другого покупателя. Согласно тому же Постановлению Пленума "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник."
Существует богатая практика Верховного Суда по исправлению судебных ошибок как в части неправильной квалификации сбыта, пресеченного проверочной закупкой, так и в части признания соучастием в сбыте случаев, когда осужденный явно оказывал содействие приобретателю, а не продавцу. Вот несколько примеров определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:
от 11 января 2007 года по делу Ахметшина и от 15 февраля 2007 года по делу Щербакова (квалификация проверочной закупки с применением части третьей статьи 30 УК);
от 2 октября 2002 года по делу Кульбачука (см. в Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год) и от 19 октября 2007 года по делу Пануровского.
Рекомендую Вам использовать аргументацию этих решений для осуществления защиты в суде. При этом (при наличии соответствующих обстоятельств) следует настаивать на соучастии в приобретении, а относительно того, что при проверочной закупке должна быть применена статья 30 УК разумнее говорить в таком ключе: если суд не согласится с моими аргументами о непричастности к сбыту, прошу принять во внимание, что по статье 228-1 преступление не может считаться оконченным.
Поделиться