Консультация №1276
31.08.2008
Спрашивает Ева
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста. Если Человек был задержан с 7 гр кокаина в кармане и при обыске в квартире были найдены 260 табл мдма правомощно ли вменять ему 228.1 3г,ссылаясь на постановление какого-то?? пленума в котором говориться, что особо-крупный размер стоит приравнивать только как покушение на сбыт и сам сбыт, и что в ОСОБО-крупном размере хранение НЕ может быть( хотя в УК то есть!).
Ни каких доказательств у этого Человека сбыта нет( нет контрольных закупок, телефон разговоры и смс-не имеют "специфической" информ, имеются только показания свидетелей- ОПЕРОВ, которых он в глаза никогда не видел, и типа "легендированные опросы". Но нет ни одного покупателя которому бы он конкретно продал наркотик.
Кроме этого сами мдма были изьяты из квартиры его знакомой к которой он приходил в гости. Ни она ни ее родители понятия не имели что в их доме могут находиться наркотики (их в этом и НЕ обвиняют) и когда его привезли к ней с обыском кроме мдма гнк еще решили изьять из сейфа родителей их деньги. Так же наложили арест на машину этого парня и этой его знакомой девушки. Мотивируя, что они считают, что это добыто преступным путем и будут вменять легализацию и конфискацию.
Таким образом, вопрос
1) Факт особо-крупного размера может ли квалифицироваться только как сбыт раз "типа судебная практика такая?
2) Возможно ли доказать легализацию и конфискацию в подобной ситуации вообще? ( с учетом, что деньги и 1 машина вообще не его).
3)Да, и гнк требуют предоставить все документы подтверждающие источники доходов, правомощно ли их требование?
Подскажите пожалуйста. Если Человек был задержан с 7 гр кокаина в кармане и при обыске в квартире были найдены 260 табл мдма правомощно ли вменять ему 228.1 3г,ссылаясь на постановление какого-то?? пленума в котором говориться, что особо-крупный размер стоит приравнивать только как покушение на сбыт и сам сбыт, и что в ОСОБО-крупном размере хранение НЕ может быть( хотя в УК то есть!).
Ни каких доказательств у этого Человека сбыта нет( нет контрольных закупок, телефон разговоры и смс-не имеют "специфической" информ, имеются только показания свидетелей- ОПЕРОВ, которых он в глаза никогда не видел, и типа "легендированные опросы". Но нет ни одного покупателя которому бы он конкретно продал наркотик.
Кроме этого сами мдма были изьяты из квартиры его знакомой к которой он приходил в гости. Ни она ни ее родители понятия не имели что в их доме могут находиться наркотики (их в этом и НЕ обвиняют) и когда его привезли к ней с обыском кроме мдма гнк еще решили изьять из сейфа родителей их деньги. Так же наложили арест на машину этого парня и этой его знакомой девушки. Мотивируя, что они считают, что это добыто преступным путем и будут вменять легализацию и конфискацию.
Таким образом, вопрос
1) Факт особо-крупного размера может ли квалифицироваться только как сбыт раз "типа судебная практика такая?
2) Возможно ли доказать легализацию и конфискацию в подобной ситуации вообще? ( с учетом, что деньги и 1 машина вообще не его).
3)Да, и гнк требуют предоставить все документы подтверждающие источники доходов, правомощно ли их требование?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте
Практика Верховного Суда РФ и иных судов различна. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.
Ни Пленум, ни судебная практика не подтверждают утверждений, будто бы «в особо крупном размере хранение не может быть». Достаточно полистать вопросы посетителей нашего пункта правовой помощи, чтобы убедиться, как часто применяется часть вторая статьи 228 УК.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в силу презумпции невиновности. Напротив, сторона обвинения должна доказать, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104-1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования организованной группы, преступного сообщества (сттаья 73 УПК).
Практика Верховного Суда РФ и иных судов различна. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.
Ни Пленум, ни судебная практика не подтверждают утверждений, будто бы «в особо крупном размере хранение не может быть». Достаточно полистать вопросы посетителей нашего пункта правовой помощи, чтобы убедиться, как часто применяется часть вторая статьи 228 УК.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в силу презумпции невиновности. Напротив, сторона обвинения должна доказать, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104-1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования организованной группы, преступного сообщества (сттаья 73 УПК).
Поделиться