Консультация №12638
14.01.2019
Спрашивает Нина
Продолжаем добиваться передачи на рассмотрение в надзорой инстанции по обвинению ст. ст. 30, 228.1 УК РФ. Очень прошу подсказать порядок пересмотра в порядке п. 5 ст. 415 во взаимосвязи с п. 2 ст. 415УПК РФ, по приговору вынсенному Московским областных судом и второй инстанцией ВС РФ оставленный в силе. …
Д-у приписали ст. 30 УК РФ и он проходит по делу как помощник организатора группировки-Заушкина-которого он не знал, при этом ЕСПЧ признал 18 октября 2016 г. незаконное содержание под стражей Заушкина-без продления судебным постановлением с 5 по 19 ноября 2012 г.
По моему мнению, по основаниям п. 4 ст. 413 упк РФ есть основания для пересмотра т. к. в двух заседаниях в этот именно период допрашивали Д-ва в отношении Заушкина-чтот нарушает параграф "b" п. 3 ст. 6 Конвенции задавать вопросы саидетелю.
Но по этим основаниям ЕСПЧ вопрос не рассматривался.
Возможно ли применить это нарушение?
Приговор основан на показаниях умершего до судебного следствия Б-ва, которые он давал в протоколах как заинтересованное лицо и не мог быть предупреждён судом об уголвной ответственности.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. На мой взгляд есть основания для обжалования отказа районного прокурора в возбуждении производства по делу по новым обстоятельствам. В условиях, когда обжалование в обычном порядке далее невозможно, так как уперлось в отказ зампредседателя ВС, обращение к генеральному прокурору — это единственная возможность. Вы не пишете, обжаловался ли отказ районного прокурора прокурору Московской области. Думаю, без этого не обойтись. В противном случае Генпрокуратура зашлет все равно жалобу в область. Но жаловаться прокурору в данной ситуации можно только, ссылаясь на «иные новые обстоятельства». Часть 5 статьи 415 УПК здесь применена быть не может. Постановлением ЕСПЧ по делу Заушкин против РФ впрямую дело Вашего подзащитного не затрагивает, хотя связь есть. Об этой связи и надо писать вышестоящим прокурорам. Если же идти по пути пересмотра дела на основании Постановления ЕСПЧ, то прокуратура здесь не помощник. На этом основании дело пересматривается только по представлению Председателя ВС РФ Президиумом ВС РФ. Туда обращаться, мне кажется, бесполезно. Постановление по делу Заушкина было принято еще 18 октября 2016 года, и те дела, которых это постановление касалось, уже через Президиум ВС прошли. И не только в том дело, что «сдано в архив», а в том, что косвенные последствия незаконного содержания Заушкина под стражей ЕСПЧ не рассматривались. А как показывает практика, ВС в таких случаях ни на сантиметр не выходит за пределы того, что прямо установлено ЕСПЧ.
Следующая консультация:
Поделиться