Консультация №12554
Здравствуйте. вот у меня такой вопрос мою дочь обвиняют по статье ст 30 ч 3 п г 4. Ст 228.1 ранее не судима. Имеет двух малолетних детей обоим по два года мать одиночка. Состоит на учете у нарколога (прошла реабилитацию в наркологии)и уже два года не употребляет. вич и гепатит б и с .показания дала признательные на данный момент находится дома под домашним арестом .какие есть шансы на применение к ней статьи 82 ук рф. и что нужно делать? какие характеристики справки нужны? спасибо заранее за ответ.
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что преступление имело место также два года назад, когда Ваша дочь употребляла наркотики? Если преступление было связано с финансированием своей зависимости, было следствием ее заболевания наркоманией, то на это надо указывать в ходатайстве о применении к ней ст. 82 УК РФ. Обязательно нужны характеристики с места прохождения реабилитации, из наркологического диспансера по месту жительства (например, от психолога и заведующего), в которых бы указывалось, что Ваша дочь имеет длительную ремиссию, изменила свое поведение и образ жизни, предоставление ей возможности исполнять свои родительские обязанности будет отвечать интересам детей и не представляет для них опасности.
Также очень важны все возможные документы, характеризующие личность Вашей дочери. Желательно не просто представить в суд характеристики, но и пригласить в суд и допросить в суде тех, кто такие характеристики подпишет. Помимо традиционных характеристик с места жительства, учебы, работы, нужно предоставить характеристики (справки) из образовательных и медицинских организаций, которые посещают дети. То есть из детского сада, школы, поликлиники и т.д. Возможно также запросить характеристики от органов опеки и попечительства, если они посещали семью, служб социальной защиты района.
Следует предоставит документы, касающиеся как здоровья самой подсудимой, так и здоровья ее детей, родителей.
По статистике за первое полугодие 2018 г. за сбыт наркотиков всего осуждено женщин 1495, отсрочка назначена 169 из них – то есть 11 % (данные отчета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (форма № 6-МВ-НОН). Очевидно, что не все из осужденных женщин имели несовершеннолетних детей, тем более – были матерями одиночками. Поэтому шансов на получение отсрочки, конечно, больше, чем 11 %. С учетом того, что Ваша дочь под домашним арестом, а не в СИЗО, и при условии предоставления всех вышеперечисленных положительных документов о том, что она заботится о воспитании, развитии и здоровье детей, полагаю, будут все условия для предоставления отсрочки.
Также прося суд отсрочить наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста следует указать, что совершенное преступление не является насильственным, а подсудимая не представляет постоянную опасность для общества (совершила преступление впервые?). Если преступление было совершено в соучастии, то следует указать на ее менее активную роль (?) в совершении преступления.
Даже при обвинении в сбыте наркотиков в особо крупном размере, которое наказывается вплоть до пожизненного лишения свободы, есть практика применения отсрочки. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12.12.2017 г. № 3-АПУ17-8 по делу Габовой и Королевой суд счел необходимым применить к Королевой, осужденной по ч. 5 ст. 228.1 УК и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, положения ст. 82 УК РФ «принимая во внимание все данные о личности Королевой, ее менее активную роль в содеянном, наличие на иждивении ребенка, <...> 2013 г. рождения» (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 Г. № 3-АПУ17-8 по делу Габовой и Королевой).
Когда суд отказывает в применении отсрочки, указывается, например, такая мотивировка:
«она совершила одно тяжкое и два особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения которых употребляла наркотические средства. В настоящее время ее дочь А. постоянно проживает с ее родителями, за нею осуществляется необходимый уход, она материально обеспечена. Данных о том, что эти близкие девочке люди не могут предоставить ей необходимого воспитания, не имеется» (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 г. № 78-АПУ16-22.