1. Главная
  2. Консультации

Консультация №12523

14.11.2018
Спрашивает Н.

Здравствуйте! При обыске в доме у мужа были изъяты несколько веток срезанных с куста конопли. Так же были изъяты три куста живорастущих растений конопли.
Предъявили обвинение часть 2 ст.228. На данный момент муж находится под домашним арестом.
Провели экспертизу в тот же день за 2,5 часа.
Перед экспертом стояла задача – являются ли представленные на экспертизу вещества наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами, если да, то какими именно и какова их масса?
На анализ было взято 0,7 г вещества. Какой процент влаги, как высчитывался окончательный вес - не указано.
Экспертиза дала заключение - вещество массой 118 грамм(в перерасчете на высушенное вещество)является частями растений конопля(растений рода Cannabis)содержащих наркотическое средство.
Подскажите, пожалуйста, стоит ли ходатайствовать о назначении комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы?
Верно ли ответил эксперт на поставленный перед ним вопрос?
Возможно ли отделить верхушки от стеблей и листьев, и именно за вес верхушек(ведь именно там наркотик) уже нести ответственность?
Ведь есть вероятность что часть2 ст.228 будет переквалифицирована в часть 1 ст.228?
Спасибо.
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Квалификация действий Вашего мужа категорически неправильная. Три куста, как Вы точно выразились, «живорастущие», т.е. кусты конопля, обнаруженные в растущем состоянии – это культивирование. А до 19 кустов выращивание (культивирование) этого наркосодержащего растения уголовно не наказуемо. Такие действия (в вашем случае с тремя кустами) – это административное правонарушение, статья 10.5.1 КоАП, наказание по ней от 1500 до 4000 рублей или административный арест до 15 суток. Именно для культивирования в УК есть отдельная статья 231. В случае выращивания более 19 кустов конопли или другого списочного растения (для каждого свое количество растений) уголовное дело возбуждается по статье 231. Наказание там мягче, и вообще ответственность за культивирование растений, содержащих наркотические средства, меньше, чем за приобретение и хранение наркотиков. Если обнаружены срезанные кусты, т.е. если их срезал сам хозяин, тогда да – это хранение и взвешивается тогда вся растительная масса, а размер определяется по весу после высушивания. Срезать растения сотрудники полиции не только не вправе, более того – обнаружив растущие растения, полиция обязана посчитать их, сфотографировать их и составить протокол в зависимости от их числа – по КоАП или по УПК. Зачем же тогда срезают? А затем, что три куста уголовной ответственности не влекут, а весу в них с избытком хватит на статью 228. Поэтому действия полиции, вытащившей растения из горшка или с грядки – это фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении (часть 3 статьи 303 УК, до 7 лет лишения свободы). Весь вопрос в том, как доказать, что растения были обнаружены растущими. Были ли свидетели, что указано в протоколе обыска, протоколе изъятия, как это описано в постановлении о возбуждении дела, как описано изъятое в заключении эксперта (в каком виде представлены на экспертизу растения и их отдельные части).Надо ставить вопрос и о том, в чем состоял умысел обвиняемого, для чего надо было срезать все растения, чтобы хранить их, а не продолжать выращивать, да еще срезать их прямо к моменту обыска, чтобы себе же сделать хуже. Какими мотивами это объясняется?
Даже если растения были изъяты в горшках, вменение их по уголовному делу невозможно. Но т.к. культивирование 3-х кустов, хотя и не влечет уголовной ответственности, но все равно незаконно и наказуемо по КоАП, растения должны были быть изъяты, но только с целью уничтожения.
Еще важный момент, хотя и о нем Вы не спрашиваете. На каком основании его поместили под домашний арест? Как Вы понимаете, я не имею в виду, что его надо посадить в СИЗО. Но и для домашнего ареста причин не видно и его надо обжаловать в вышестоящий суд. В зависимости от того сколько он уже сидит под арестом и чем мотивирован арест в постановлении суда. В статье 107 УПК о домашнем аресте сказано, что он избирается судом при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Почему это было невозможно? Избрание меры пресечения, связанной с ограничением свободы, должно основываться на статье 97 УПК, если есть достаточные основания полагать, что обвиняемый: «скроется от дознания, предварительного следствия или суда;может продолжать заниматься преступной деятельностью;может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».Скрываться не в его интересах, угрожать некому, продолжать заниматься – нечем, все унесли (под продолжением преступной деятельности УПК понимает ту, за которую он привлечен, а не вообще преступную деятельность). Не знаю, когда он посажен под арест и если дело идет к продлению, то надо возражать и потом, если продлят, подать на постановление о продлении апелляционную жалобу.
Кратко по Вашим вопросам. Ходатайствовать ли о назначении повторной или дополнительной экспертизы и какой можно ответить только ознакомившись с уже имеющейся. Порядок проведения экспертизы должен соответствовать методическим рекомендациям. По этому поводу, с копией экспертного заключения (или без нее) Вы можете обратиться в Бюро «Версия» либо в другое негосударственное экспертное учреждение.
На последний же Ваш вопрос ответ по существу дан выше.
Поделиться