Консультация №12158
Доброго времени суток. Нахожусь в сизо, нужна ваша консультация. У меня к вам 3 вопроса
1. Орм контрольная закупка. В общем все было так. Позвали понятых в здание фскн. Там при них обыскали закупщика(им был сотрудник фскн - законно ли это?) Далее при них ему были даны меченые купюры, и при помощи интернет сайта автоматических покуп ок наркотиков договорились о покупке в советском районе, получили номер киви кошелька. Далее про понятых не слово(об этом позже) закупщик едет и кидает деньги через терминал и получает адрес в советском районе. На месте закладки находит ее и едет обратно в фскн. При этом нет фото/видео фиксации, нет никаких процессуальных документов отражающих находку этой закладки, !!не было понятых!!. В общем этот момент в деле вообще не освещается никак. Далее он приезжает в фскн, где при тех же понятых добровольно выдает эту закладку. На поиски закладки с ним ездил руководитель отдела, о чем так же нет никаких документов( а выяснилось это в суде, при его допросе). Нет биллинга, отпечатков пальцев. Просто вменяют этот эпизод. Подельник в показаниях говорил что делает в советском районе закладки и работает на человека(ник нэйм интернет магазина), еще закладка была завернута в скотч, подобный изъяли у подельника. больше никаких доказательств. Так же наркотик находившийся в этой закладке отличается от тех что были изъяты у меня и у подельника !!(везде альфапвп а в закладке(конт. Закупке) другое вещество. Вопрос в том что получится ли отбить этот эпизод и как все грамматно оформить? Прокурор признала эпизод, запросила срок, ждем что скажет судья.
2. У нас так же есть эпизод покушения на сбыт в особо крупном размере. Но тут вот какое дело. После проведения обысков у меня и у него, уже в здании фскн подельник сказал что при обыске у него не нашли вес и он хочет его отдать(вес наш общий) оперативники и он(без следователя) поехали обратно к нему домой и он при понятых отдал наркотик весом на 5 часть. Вопрос вот в чем. Является ли это добровольной выдачей, ведь он отдал вес уже после обыска?? И если нет, то можно это квалифицировать как добровольный отказ от совершения преступления, ведь выйдя на свободу мы могли им распорядиться по собственному усмотрению???
3. Нас по делу проходит 4 человека. Я и мой подельник(давно знакомы) и еще двое работавшие так же в паре как и мы. Наши дела объединили в одно и проходим по делу как организованная группа. Все мы работали на один интернет магазин, но наша деятельность никак не пересекалась(нет общих эпизодов) и лично мы с теми 2мя не были знакомы. Нам вменяют пункт "а" ст. 228.1. Преступление совершенное организованной группой. Нашего "босса" не нашли он проходит как "неустановленное лицо". в прениях наши адвокаты ссылались на то что мы не знакомы с теми 2ми, общих эпизодов нет и на то что это неустановленное лицо может быть несколькими людьми(обратное следствием не установлено) есть ли шансы убрать этот пункт из обвинения???
Заранее благодарен вам. Ваша помощь очень нужна. При ответе, если это возможно укажите документы на которые нужно ссылаться(про орм, про добровольную выдачу или добровольный отказ от преступления, про организованную группу). Если судья оставит обвинение в таком виде, это будет необходимо для подачи аппеляционной и кассационной жалобы. Еще раз заранее спасибо вам. Если будет нужно могу выслать нужные фрагменты обвинительного заключения, так же сообщу о результатах.
- адвокат Виталий Мазур
1. Использовать в качестве закупщика сотрудника – законно (пункт 5 статьи 6 Закона об ОРД). При этом одних показаний закупщика явно недостаточно для доказанности вашей причастности к данному эпизоду. В качестве доказательств также могут использоваться: ОРМ «наблюдение», запись телефонных переговоров и контроль сообщений, принадлежность номеров телефонов и банковских счетов, информация, в результате осмотра мобильного телефона в качестве вещественного доказательства и тд (для примера надлежащего доказывания можно посмотреть Постановление Президиума Омского областного суда от 18.03.2013 N 44-У-7/13 или Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.04.2017 N 4У-297/2017). Большое значение в практике играет также наличие признательных показаний. Таким образом, если в материалах вашего дела ничего подобного не имеется, вы можете оспаривать вменение данного эпизода на основании своей к нему непричастности.
2. Добровольной сдачей точно не является, так как данное правило является примечанием к статье 228 и на статью 228.1 УК РФ не распространяется. Но может быть добровольным отказом от совершения преступления (статья 31 УК РФ). Сложность в том, что суды по-разному оценивают наличие возможности доведения преступления до конца. К примеру, Верховный суд в кассационном определении от 10.03.2016 N 49-О16-1 указывает на отсутствие реальной возможности распорядится наркотическими средствами у обвиняемого, который на момент выдачи был заключен под стражу. Тем не менее, ничто не мешает вам заявить данный аргумент.
3. Касательно организованной группы, «по смыслу закона организованная группа характеризуется, в частности, ее сплоченностью, наличием организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности с распределением ролей. Обязательным признаком организованной преступной группы является устойчивость, о которой может свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неизменность состава. Как установлено в ходе судебного разбирательства, преступления совершались Б-выми по предварительному сговору, каждый из них выполнял свою роль. Вместе с тем, никто из них не являлся явным руководителем. Преступная деятельность осуществлялась соучастниками достаточно непродолжительное время. Тесных отношений они не поддерживали, их контакты были связаны исключительно с незаконным сбытом наркотических средств в каждом конкретном случае. При этом детального планирования и подготовки не было. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении Б-выми преступлений в составе устойчивой организованной преступной группы» (Апелляционный приговор Челябинского областного суда от 03.03.2016 по делу N 10-974/2016).
Что касается признания интернет-магазина в качестве организованной группы, к примеру, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 06.02.2017 N 22-637/2017, указывается:
«Утверждения авторов апелляционных жалоб об отсутствии организованной группы, ее устойчивости и иных признаков, судебная коллегия отвергает как не основанные на законе. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений. Взаимодействие с конкретными членами группы по данному делу также связано с распределением ролей, каждый виновный осознавал наличие именно организованной группы, в рамках которой он действует совместно с иными соисполнителями, с которыми обменивался информацией для сбыта наркотиков, получал от них же различные указания, оплату за сбыт, наркотические средства, в том числе по заявке на любой вес вплоть до особо крупного, что обеспечивало бесперебойную работу всей группы по сбыту наркотиков. При этом, как верно указано судом, виновные были вовлечены в группу Д., осведомлены, что он получает наркотические средства у организатора с учетными записями "Поле чудес", "Давид", "stafftagil" и другими, периодически, минуя Д., С.И. и Д. получали указания организатора о конкретных действиях, связанных со сбытом наркотиков и перед ним же отчитывались о сбыте, получая вознаграждение. Также и П., Г.М.ЗА. и Т. в рамках организованной группы непосредственно заказывали и приобретали наркотики у организатора бесконтактным способом посредством сети "Интернет" и "тайников". <…> Делая выводы об устойчивости и сплоченности группы, суд правильно сослался на постоянное поддержание прочных связей между ее участниками, планирование деятельности, меры конспирации вплоть до задержания. Исходя из показаний осужденных и свидетелей, содержания телефонных переговоров судебная коллегия отмечает, что Д., П., С.И. и Г.М.ЗА. осознавали устойчивость преступной группы, поскольку устраивались именно работать на постоянной основе, на определенную "должность" ("оптовик", "закладчик", "курьер", "оператор"), с четко оговоренными ролями, обязанностями и оплатой "труда", за сбыт наркотиков получали оплату сдельно или на постоянной основе, как Д., знали о возможности "карьерного роста" в группе. При этом Д. обеспечивал осужденных специальными программами в телефоне для шифрования переписки, связи с организатором и между собой. Имела место тщательная конспирация и планирование организатором преступной деятельности группы, что подробно проанализировано в приговоре и установлено из многочисленных доказательств. То, что С.И. или другие осужденные не знали лично каждого члена организованной группы, ее точной структуры (количество структурных подразделений, их местонахождения и состав), свидетельствует именно о конспирации и не влияет на выводы суда о наличии квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой"».
Таким образом, интернет-магазин может быть признан организованной группой, а личное знакомство всех участников не является обязательным. При этом, стороне обвинения, конечно, необходимо установить механизм работы группы и конкретные роли ее отдельных участников.
Кроме того, судебная практика исходит из того, что неустановление руководителя организованной группы не означает незаконность квалификации (см., к примеру, постановление Московского городского суда от 04.09.2015 N 4у/3-4336/15), а руководителем не обязательно должен быть только один человек.
Между тем, если обвинением доказывается только производство «закладки» по заданию «оператора» и покушение на сбыт наркотиков, то сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что обвиняемые действовали в составе организованной группы. Здесь можно сослаться на Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 года № 3-АПУ17-8 по делу Королевой и Габовой, которым исключено осуждение за совершение преступлений в составе организованной группы, так как «доказательств устойчивости группы, членами которой, якобы являлись осужденные, их осведомленность об иных участниках, роли других лиц, когда, где и кем была создана такая группа, в приговоре не приведено».
Так же необходимо отменить, что участники организованной группы, в отличие от руководителя, несут ответственность только за те, в подготовке или совершении которых они принимали участие (часть 5 статьи 35 УК РФ).