Консультация №1201
14.08.2008
Спрашивает Людмила Васильевна
Скажите, есть ли справедливость в нашей судебной системе? Мой сын в жизни сделал большую глупость, продал 28 гр. марихуаны. Подставными лицами была произведена контрольная закупка и сын был задержан. Квалифицируется ст.228/1ч.2. При обыске дома изъяли 2500гр. сухой травки сорванной в Воронежской области, квалифицировали ст.228/1ч.3. Общий срок наказания человеку первый раз судимому имеющего сына четырех лет, назначили в виде 10лет и 6месяцев лишения свободы. Человеку 24 года, оступился, но почему так строго? Ведь то, что изъяли дома не продалось и не известно как бы обошлись с этой травкой? Почему за сбыт героина в размере 1кг. дают 6лет, а за сбыт травки растущей возле дороги 10лет? Где справедливость? Есть ли выход?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Полностью разделяю Вашу оценку приговора как несправедливого. С такими приговорами нельзя смиряться. Но путь один - обжаловать приговор в порядке, предусмотренном УПК: во-первых, как несправедливый, избыточно строгий, не учитывающий данные о личности осужденного и то, какого вещества касались вмененные деяния; во-вторых, в связи с недоказанностью приготовления к сбыту обнаруженной при обыске растительной массы (не зная обстоятельств дела, я лишь предполагаю недоказанность по этому эпизоду) .
Решения высших судов дают основания для дифференциации наркотиков в зависимости от их реальной опасности. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что "суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел ... должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства", т.е. различать марихуану и героин.
Такой подход проявляют иногда и суды субъектов РФ. Например, определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 марта 2005 года обращено внимание, что "при назначении наказания суд не учел вид наркотических средств (марихуана, гашишное масло)". Наказание, назначенное виновному, в данном случае сокращено с шести до двух лет лишения свободы.
Еще более важной задачей обжалования является изменение квалификации с части третьей статьи 228-1 (по-видимому, она у Вашего сына идет в совокупности с частью первой статьи 30 УК) на часть вторую статьи 228, что также должно послужить основанием для сокращения срока. Здесь могу рекомендовать обратить внимание на Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 года по делу Слесарева.
Решения высших судов дают основания для дифференциации наркотиков в зависимости от их реальной опасности. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что "суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел ... должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства", т.е. различать марихуану и героин.
Такой подход проявляют иногда и суды субъектов РФ. Например, определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 марта 2005 года обращено внимание, что "при назначении наказания суд не учел вид наркотических средств (марихуана, гашишное масло)". Наказание, назначенное виновному, в данном случае сокращено с шести до двух лет лишения свободы.
Еще более важной задачей обжалования является изменение квалификации с части третьей статьи 228-1 (по-видимому, она у Вашего сына идет в совокупности с частью первой статьи 30 УК) на часть вторую статьи 228, что также должно послужить основанием для сокращения срока. Здесь могу рекомендовать обратить внимание на Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 года по делу Слесарева.
Поделиться