1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1190

12.08.2008
Спрашивает Надежда
Здравствуйте, уважаемые!
Спасибо за ответы на 1144 и 1145. Вчера огласили приговор. По двум эпизодам ч1 ст228 (марихуана) по 1году и по эпизоду ч.2 ст228 – 3 года. Прим. Ст69 – путем частичного сложения – 4 года в ИК общего режима. До последнего надеялась на справедливость, на здравый смысл, на чудо… Слезы душат… узнала каково это – выходить из дома вдвоем, а возвращаться одной… да еще и предполагая в каких условиях и в каком душевном состоянии там находится он… про родителей вообще молчу…
Понимаю что надо сейчас брать себя в руки и действовать. Но тут возникают сомнения… Дело в том что с самого начала следствия, от него хотели денег, чтобы дело “замяли” т.е. не возбуждали, денег не дали, т.к. были уверены что надо честно бороться за свои права, тем более что он не убийца, не вор, не наркоторговец и даже не наркоман (как бы странно не звучало последнее утверждение). Отец, участковый милиционер на пенсии, уверял что они просто нагло вымогают деньги, что это нарушение того не стоит, жена брата – следователь, майор милиции, говорила то же самое, что ни о каком сроке при всех обстоятельствах не может идти речи. Адвокат по назначению (ОЧЕНЬ жаль что вобще с ним связались – по незнанию…) позже тоже говорил о сумме… и тогда он договорится со следователем и из дела “исчезнут” два эпизода – по траве (оба – крупный размер) а останется только по гашишному маслу (особо крупный). И это все что можно сделать. Когда муж говорил ему – давайте напишем ходатайство на химическую экспертизу, укажем на нарушения, которые были при задержании и далее, давайте БОРОТЬСЯ – он отвечал – ты на вид умный парень, образование высшее, а такую ерунду говоришь. ЧТО писать??? Поверь моему опыту – писатели дольше сидят! Это бесполезно – у отца спроси. Будешь рыпаться – тебе торговлю припишут. (Имеется аудиозапись разговора, но очень плохого качества – слова трудноразличимы, шум машин). Лучше с ними полюбовно, сидеть меньше будешь. Вобщем после таких бесед от этого адвоката он отказался, и взял другого, по соглашению. И начали БОРОТЬСЯ. Писали различные ходатайства – почти все были отклонены как без основательные, несвоевременные, и поданные с одной целью – затянуть процесс. Писали жалобы на эти отклонения в районный суд, получали ответы что эти отклонения ходатайств не препятствуют движению дела и не нарушают каких-либо конституционных прав заявителя. Подавали ходатайства сначала на этапе предварительного следствия, потом на этапе судебного следствия. Все одно и то же. К большому сожалению не могу сейчас написать подробно и обстоятельно все что хотела, чтоб посоветоваться… Документов которые я хотела послать вам электронной почтой у меня еще нет, копию приговора нам еще не выдали. Понимаю что у вас отпуск с 4 числа и даже если пришлю в ближайшие дни - не успеете вы все рассмотреть и ответить.
Надеюсь на адвоката. Так вот, о сомнениях… Когда предварительное следствие было окончено – предлагался особый режим суда, судья в беседе с адвокатом называла срок три с половиной года. Адвокат сказал что о сроке, тем более три с половиной, в данном случае не может идти и речи и отказались от особого режима. На суде очень спокойно игнорировались доводы защиты и очевидные вещи. Например – при изъятии опечатывались в вещдоках бутылка 0,6л с гаш. маслом, по свидетельствам понятых НА ТРЕТЬ заполненная, другой понятой сказал – грамм сто-сто пятьдесят там было жидкости, так же среди предметов в вещдоках присутствует банка СО сгущенным молоком, один понятой сказал что не помнит там было содержимое или нет, другой четко сказал что было не менее ПОЛОВИНЫ банки сгущенки. Банка была закрыта крышкой, так и опечатывалась. Но на экспертизе уже присутствует бутылка, на ПОЛОВИНУ заполненная жидкостью (гаш. маслом) и банка ИЗ ПОД сгущенного молока! ПУСТАЯ. Отчего увеличилось количество жидкости в бутылке и куда делась сгущенка никого не заинтересовало. При ознакомлении с вещдоками на суде мы тоже обозревали полбутылки жидкости и пустую банку. Но самое интересное что при ознакомлении с вещдоками на этапе предварительного следствия муж и адвокат видели СОВЕРШЕННО другую бутылку, другой формы! Об этом заявили следователю. И вот на суде пред нами предстает уже другая бутылка, более похожая на бутылку которая была изъята. Все эти метаморфозы происходили в ОПЕЧАТАННЫХ пакетах! Следователь при допросе на суде спокойно, даже с усмешкой заявила что бутылка не подменивалась, а была все время одна. Судья отклонила ходатайство об исключении бутылки из вещдоков, т.к. нет оснований на это, словам следователя нет оснований не доверять, а про изменение объемов она как-то умолчала. Свидетельские показания эксперта химика о том что добавление жиросодержащих веществ в гашишное масло не изменяет количественное содержание ТГК, но УВЕЛИЧИВАЕТ массу гашишного масла – тоже не произвели впечатления на судью (а судят ведь именно за МАССУ). Ходатайство о количественном содержании ТГК тоже отклонено, как не меняющее суть вопроса. Ходатайство о технической экспертизе бирок (когда писались, вскрывались ли) отклонено, т.к. они добывались законным путем и оформлялись должным образом – о чем свидетельствуют показания свидетелей. Муж заявляет на суде что подписывал не бирки на опечатанных пакетах, а чистые листочки бумаги, дальнейшие манипуляции с бирками производились без него. Понятые все утверждают что он при них все видел, подписывал все как положено – при них. Но подписи всех понятых на бирках выполнены одними чернилами, а подписи моего мужа на всех бирках выполнены чернилами другого оттенка! Объяснить этого никто не смог.
Это только про самое главное обвинение – по гаш маслу, по траве тоже есть подобные “нюансы”, просто не описываю, итак много получается писанины…
Ситуацию сильно портит то что при первичном допросе муж сначала под давлением, потом поверив что “все равно тут будет добровольная выдача – подпиши, не создавай проблем себе и нам” подписал что он изготовлял гашишое масло, что изъяли у него без нарушений, что все опечатывалось по правилам и естественно не указал что его били при задержании, а при мед осмотре тоже не сказал об этом. Потом, задним числом, это все подписал адвокат по назначению, которого он увидел уже после допроса. Ну когда адвоката-козла (извините за грубость) поменяли на нормального (хочется верить) адвоката – муж, естественно, поменял показания и заявил что масла никакого он не делал, его ему дал человек (описал внешность), что первые показания давал под давлением, что его били при задержании, что момент опечатывания он не видел, подписывал чистые листочки. Теперь разница в показаниях трактуется против него, каждый раз ссылаются на его первичные показания, которые суду представляются правдивыми, написанными “в присутствии адвоката, совпадающие с показаниями понятых” а последующие показания – это вымысел, способ защиты.
И вот обвинитель просит 6 лет, указывая что судить надо строго, т.к. вину не признает, пытался запутать следствие.
Судья дает 4года с учетом смягчающих обстоятельств и того что (я не поверила ушам ) на стадии предварительного следствия оказывал содействие (честно говоря, не знаю о каком содействии идет речь, возможно имеется ввиду то, что после задержания, когда он сказал сам что есть дома конопля, он ее сам добровольно сдаст, указал где именно она лежит – после этих слов его сотрудники наркоконтроля завозили домой за паспортом, с ним в квартиру не заходили, и он ее, тогда еще надеящийся на справедливость, и чтоб показать свою честность и порядочность, НЕ ВЫКИНУЛ, хотя имел возможность, об этом даже свидетельствовал на суде сотрудник наркоконтроля, да еще сказал маме – ничего не выкидывай, потом объясню.) Судья особенно указала на то что осужден по минимальному сроку, предусмотренному статьей, типа чтобы радовались и этому…
В справедливость он уже почти не верит, склоняется к тому что действительно может не надо было “рыпаться”, отец- милиционер на пенсии морально сломлен, плачет, жена брата (следователь) кричит о том что кассация может навредить, что прокурор может подать на отмену приговора по мягкости и ему могут дать еще больше, что наказание по статье итак минимальное, говорит что из ее практики (она в Ставрополе работает) большинство попыток обжаловать плохо заканчивались. Теперь надо смириться и вести себя хорошо, чтобы досрочно освободили условно.
Я не знаю как быть. Я не идеализирую мужа, но знаю что он очень хороший, порядочный, честный человек, и действия его ни в коем случае не заслуживают того чтобы он увидел впервые своего ребенка когда тот уже начнет говорить… (мы ожидаем ребенка) я не могу смириться с этим наказанием, все это кажется каким-то бредом, кошмарным сном… Хочется бороться, но если своими действиями сделать еще хуже – мне об этом страшно думать даже, тогда точно хоть в петлю головой…
Извините за длинный, путанный текст – но УМОЛЯЮ Вас, помогите советом из ПРАКТИКИ, а она, как я уже убедилась, рознится с законодательством и правами человека… Прокомментируйте вышеизложенное, пожалуйста! Сейчас дорог каждый день т.к. оглашение было в понедельник, т.е. уже меньше 10 дней на обжалование.
Удачи Вам и посетителям сайта, Всем терпения, выдержки, удачи и стойкости духа!
Спасибо!
Отвечает
Здравствуйте. Отвечаю после отпуска, когда решение об обжаловании в кассационном порядке Вы уже приняли. Если Ваш муж или его защитник не подали кассационную жалобу, есть смысл обжаловать приговор в надзорном порядке. В ситуации Вашего мужа надзорное обжалование безопасно, т.к. вступивший в законную силу приговор по основанию излишней мягкости отменен или изменен быть не может (статья 405 УПК с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П). Надзорное представление прокурор подавать не будет, а Вашему мужу подавать в надзор следует обязательно, особо указывая на данные о личности: ожидаемое рождение ребенка, пенсионеры-родители, состояние здоровья, характеристики, отсутствие судимости.
По существу вмененных преступлений в жалобе следует обратить внимание на характеристику веществ, за незаконное хранение которых Ваш муж осужден. Дело его не только не касается сбыта наркотических средств. Он обвиняется в хранении для личного употребления не героина или других особо опасных наркотиков, а марихуаны и гашишного масла, которые, хотя и представляют опасность для здоровья, несравнимы с опиатами и многими синтетическими наркотическими и психотропными средствами.
Решения высших судов дают основания для дифференциации наркотиков в зависимости от их реальной опасности. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что «суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел ... должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства», т.е. различать марихуану и героин.
Такой подход проявляют и суды субъектов РФ. Например, определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 марта 2005 года обращено внимание, что «при назначении наказания суд не учел вид наркотических средств (марихуана, гашишное масло)». Наказание, назначенное виновному, в данном случае сокращено с шести до двух лет лишения свободы.
Поделиться