Консультация №1179
09.08.2008
Спрашивает Р-й М.А.
Здравствуйте, высылаю вам документы,меня зовут Р-й М.А, на данный момент приговор обжаловался в кассационной инстанции(мной и адвокатом), и в 1-ой надзорной(только мной), последний ответ, президиума областного суда, поставил меня в тупик, из него видно как «внимательно» судьи изучали приговор.
Больше пока ничего не писал.
Вкратце о произошедшем:
Употреблял наркотики в 99-01 г., потом бросил, в конце августа 2006 опять начал употреблять, познакомился со своим будущим подельником Ф., у него была возможность покупать героин, периодически покупал у него, а середины сентября 2006 начал ездить с ним в ..., отношения с ним ограничивались совместной покупкой, о сбыте, а тем более о каких либо договоренностях, типа распределения ролей, речи не было. Его друга, и в последующем своего 2-го подельника Р., я вообще не знал. Дальше все по стандартной схеме, оперативники задерживют Ф., и после этого приезжают ко мне, до этого момента, как я понял из общения со следователем и из материалов уголовного дела, про меня известно не было, Ф. дает «нужные» показания, ну а дальше, как выяснилось позже, от меня вообще ничего не зависело.
По поводу вещества изъятого у меня дома(10,36 гр. 3-метилфентанил), не один раз, еще на следствии говорил адвокату о проведении независимой экспертизы, с целью установить кол-во 3-метила в смеси, поскольку о том что там присутствовал триметил узнал только после проведения предварительного исследования, покупали мы героин, причем еще и очень плохого качества, но адвоката видимо больше интересовало получить деньги и не делать никаких нестандартных шагов. Как следствие, после вступления приговора в силу начались публикации в различных региональных СМИ, где в частности про меня уже говорилось, что было обнаружено 800 доз.
В общем, от всего этого очень грустно (мягко сказать если), нахожусь сейчас в одной из исправительных колоний строгого режима (Если интересно напишу в какой), «перевоспитываться» еще около 6,5 лет. Пока еще теплится надежда, что можно что-нибудь изменить. Надеюсь на вашу помощь и понимание.
С уважением к вам!
Р-й М.А.
Больше пока ничего не писал.
Вкратце о произошедшем:
Употреблял наркотики в 99-01 г., потом бросил, в конце августа 2006 опять начал употреблять, познакомился со своим будущим подельником Ф., у него была возможность покупать героин, периодически покупал у него, а середины сентября 2006 начал ездить с ним в ..., отношения с ним ограничивались совместной покупкой, о сбыте, а тем более о каких либо договоренностях, типа распределения ролей, речи не было. Его друга, и в последующем своего 2-го подельника Р., я вообще не знал. Дальше все по стандартной схеме, оперативники задерживют Ф., и после этого приезжают ко мне, до этого момента, как я понял из общения со следователем и из материалов уголовного дела, про меня известно не было, Ф. дает «нужные» показания, ну а дальше, как выяснилось позже, от меня вообще ничего не зависело.
По поводу вещества изъятого у меня дома(10,36 гр. 3-метилфентанил), не один раз, еще на следствии говорил адвокату о проведении независимой экспертизы, с целью установить кол-во 3-метила в смеси, поскольку о том что там присутствовал триметил узнал только после проведения предварительного исследования, покупали мы героин, причем еще и очень плохого качества, но адвоката видимо больше интересовало получить деньги и не делать никаких нестандартных шагов. Как следствие, после вступления приговора в силу начались публикации в различных региональных СМИ, где в частности про меня уже говорилось, что было обнаружено 800 доз.
В общем, от всего этого очень грустно (мягко сказать если), нахожусь сейчас в одной из исправительных колоний строгого режима (Если интересно напишу в какой), «перевоспитываться» еще около 6,5 лет. Пока еще теплится надежда, что можно что-нибудь изменить. Надеюсь на вашу помощь и понимание.
С уважением к вам!
Р-й М.А.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Ознакомился с поступившими от Вас документами. Ни одной надзорной инстанцией Ваше уголовное дело пока не рассматривалось, так как постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы вынесено судьей в порядке предварительного рассмотрения Вашей жалобы (т.е. в порядке статьи 406 УПК). Это постановление Вы можете обжаловать председателю областного суда, изложив доводы, опровергающие выводы, содержащиеся в постановлении судьи областного суда. К жалобе на имя председателя облсуда следует приложить идентичное изложение (копию) первоначальной надзорной жалобы и копию обжалуемого постановления судьи облсуда.
Если председатель суда не согласится с Вашими доводами и, напротив, согласится с выводами постановления судьи, у Вас есть выбор: обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с такой же или иначе мотивированной (дополненной, измененной) жалобой либо повторно обращаться в президиум облсуда с иначе аргументированной жалобой. Повторно направляемая в президиум жалоба может содержать часть прежних доводов или часть из них. Важно, чтобы она содержала новые существенные аргументы, ранее судьей облсуда не рассматривавшиеся.
Статьей 412 УПК предусмотрен запрет на внесение повторных надзорных ходатайств в суд, ранее оставивший их без удовлетворения. В Вашем случае суд надзорной инстанции (т.е. президиум облсуда) не рассматривал дело, в связи с чем нет правовых препятствий для направления расширенной жалобы вновь в президиум облсуда. Только, учитывая невнимательность судебных клерков, следует выделить в начале, что данная надзорная жалоба не повторяет ранее направлявшуюся, содержит новые доводы (и выделить новую аргументацию в тексте жалобы).
По существу полагаю, что вмененные Вам деяния квалифицированы неправильно. Согласно приговора суда, приготовление к совершению преступления выразилось, применительно к Вам, во вхождении Вас в организованную преступную группу и совершении действий, признанных судом приготовлением к сбыту наркотиков (их перевозка, хранение, расфасовка, передача организатору Ф. для последующего сбыта). Содеянное квалифицировано по части первой статьи 30, пунктам «а», «г» части третьей статьи 228-1 УК.
Далее суд установил, что часть того же вещества, в отношении которого имело место приготовление к сбыту, Вы, совместно с другими участниками группы, пытались сбыть, но не довели замысел до конца по независящим от вас причинам, за что Вам и другим вменена часть 3 статьи 30 и соответствующие пункты и части статьи 228-1.
Между тем покушение на сбыт части приготовленного к сбыту вещества является составной частью единого длящегося преступления, предусмотренного пунктами «а», «г»: приготовления к сбыту всего объема приготовленного вещества.
Таким образом (не касаясь вопроса о доказанности Вашей вины), вмененные Вам деяния должны быть квалифицированы только как приготовление к сбыту в особо крупном размере.
В обоснование вышеизложенного следует сослаться на судебную практику Верховного Суда РФ, в частности, на Определение от 5 декабря 2007 года по делу Оганесяна.
В практическом плане достижение результата в таком изменении приговора может послужить сокращению срока наказания, так как ответственность по части первой статьи 30 УК (за приготовление преступления) ниже, чем по части третьей статьи 30 (за покушение на преступление).
Изложенное не исключает того, что Вам следует продолжить надзорное обжалование по тем основаниям, которые содержатся в Вашей кассационной жалобе – т.е. по основаниям, касающимся оценки доказательств Вашей вины, прежде всего оценки показаний свидетеля Ф..
Ознакомился с поступившими от Вас документами. Ни одной надзорной инстанцией Ваше уголовное дело пока не рассматривалось, так как постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы вынесено судьей в порядке предварительного рассмотрения Вашей жалобы (т.е. в порядке статьи 406 УПК). Это постановление Вы можете обжаловать председателю областного суда, изложив доводы, опровергающие выводы, содержащиеся в постановлении судьи областного суда. К жалобе на имя председателя облсуда следует приложить идентичное изложение (копию) первоначальной надзорной жалобы и копию обжалуемого постановления судьи облсуда.
Если председатель суда не согласится с Вашими доводами и, напротив, согласится с выводами постановления судьи, у Вас есть выбор: обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с такой же или иначе мотивированной (дополненной, измененной) жалобой либо повторно обращаться в президиум облсуда с иначе аргументированной жалобой. Повторно направляемая в президиум жалоба может содержать часть прежних доводов или часть из них. Важно, чтобы она содержала новые существенные аргументы, ранее судьей облсуда не рассматривавшиеся.
Статьей 412 УПК предусмотрен запрет на внесение повторных надзорных ходатайств в суд, ранее оставивший их без удовлетворения. В Вашем случае суд надзорной инстанции (т.е. президиум облсуда) не рассматривал дело, в связи с чем нет правовых препятствий для направления расширенной жалобы вновь в президиум облсуда. Только, учитывая невнимательность судебных клерков, следует выделить в начале, что данная надзорная жалоба не повторяет ранее направлявшуюся, содержит новые доводы (и выделить новую аргументацию в тексте жалобы).
По существу полагаю, что вмененные Вам деяния квалифицированы неправильно. Согласно приговора суда, приготовление к совершению преступления выразилось, применительно к Вам, во вхождении Вас в организованную преступную группу и совершении действий, признанных судом приготовлением к сбыту наркотиков (их перевозка, хранение, расфасовка, передача организатору Ф. для последующего сбыта). Содеянное квалифицировано по части первой статьи 30, пунктам «а», «г» части третьей статьи 228-1 УК.
Далее суд установил, что часть того же вещества, в отношении которого имело место приготовление к сбыту, Вы, совместно с другими участниками группы, пытались сбыть, но не довели замысел до конца по независящим от вас причинам, за что Вам и другим вменена часть 3 статьи 30 и соответствующие пункты и части статьи 228-1.
Между тем покушение на сбыт части приготовленного к сбыту вещества является составной частью единого длящегося преступления, предусмотренного пунктами «а», «г»: приготовления к сбыту всего объема приготовленного вещества.
Таким образом (не касаясь вопроса о доказанности Вашей вины), вмененные Вам деяния должны быть квалифицированы только как приготовление к сбыту в особо крупном размере.
В обоснование вышеизложенного следует сослаться на судебную практику Верховного Суда РФ, в частности, на Определение от 5 декабря 2007 года по делу Оганесяна.
В практическом плане достижение результата в таком изменении приговора может послужить сокращению срока наказания, так как ответственность по части первой статьи 30 УК (за приготовление преступления) ниже, чем по части третьей статьи 30 (за покушение на преступление).
Изложенное не исключает того, что Вам следует продолжить надзорное обжалование по тем основаниям, которые содержатся в Вашей кассационной жалобе – т.е. по основаниям, касающимся оценки доказательств Вашей вины, прежде всего оценки показаний свидетеля Ф..
Поделиться