1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1149

    01.07.2008
    Спрашивает Игорь
    У меня проблема. меня осудили на 6 лет по эпизоду сбыта наркотических средств масло каннабиса со слов. изъяли у человека который меня оговорил 0,010гр. ему это не служило как обвинение т.к. количество не попадает под обвинение. хотя в показаниях он явно говорит что приобрел 1гр.гашишного масла. По показаниям он один меня обвиняет в этом сбыте ему. ни свидетелей ни чего. я этот эпизод не беру на себя. т.к. этого не было. я признался по эпизоду того дня в который нас взяли сотрудники фскн. когда я ему передал 2гр.гашишного масла за его же деньги. плюс хранение 4гр.гашишного масла в сумочке моей жены. на мне еще и хранение. я вообще не могу разобраться во всем этом деле. куда я только не писал уже. Я не знаю что делать. меня обвиняли в рецидиве но согласно поправкам 1995 года это сняли. Группу лиц как сначала обвиняли нас с женой тоже сняли за не доказанность и за это с 6 и 6 лет убрали всего пол года. этот эпизод с 0.010гр. вообще не понятно что такое просто в наглую вешают на меня этот эпизод. Из отягчающих обстоятельств у меня ничего нет. из смягчающих признали только наличие ребенка малолетнего. а кредит в банке?а родители за которыми я ухаживал? Помогите я не знаю что делать!
    Отвечает
    Здравствуйте. «Куда только» обращаться не надо. Обжалуйте в части названного Вами эпизода в порядке надзора строго по инстанционности. См. нашу памятку о надзорном обжаловании.
    В надзорной жалобе рекомендую обратить внимание на Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич. Судебная коллегия указала, что «признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова. Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению. ... Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица. Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено.»
    Поделиться