Консультация №1045
03.06.2008
Спрашивает Денис
Здравствуйте. Такой вопрос к вам. В ГИБДД проходил освидетельствование на опьянение. Тест мочи показал наличие опиат. Через два часа сделал независимую экспертизу(имеет лицензию). Такой-же тест показал положительный результат. Но другой тест (пониженной чувствительности, как назывался не помню) наркотика не обнаружил(никогда не употреблял. Доктор объяснил что это может быть от мака). Мировой суд лишил водительских прав на двадцать месяцев. Не приняв во внимание ни справки ни свидетелей. В постановлении объяснив своё решение просто-что я хочу избежать наказания. Второй суд оставил всё без изменений. Что делать дальше???
Отвечает
- адвокат Василий Очерет
Уважаемый Денис!
Из Вашего вопроса следует, что Вы прошли стадию кассационного обжалования по вынесенному в отношении Вас постановлению о совершении административного правонарушения. Так как суд кассационной инстанции оставил данное постановление в силе, то из этого следует, что данное постановление вступило в законную силу, и далее может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 113-О "По жалобе гражданина Овчинникова В.А. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ", впредь до законодательного урегулирования в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК Российской Федерации.
Таким образом, при подаче жалобы в порядке надзора следует руководствоваться главой 36 Арбитражно-процессуального кодекса РФ в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, т.к. данная позиция соответствует статье 123 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С уважением, Адвокат МГКА АК "Лефортово" Очерет В.А.
Из Вашего вопроса следует, что Вы прошли стадию кассационного обжалования по вынесенному в отношении Вас постановлению о совершении административного правонарушения. Так как суд кассационной инстанции оставил данное постановление в силе, то из этого следует, что данное постановление вступило в законную силу, и далее может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 113-О "По жалобе гражданина Овчинникова В.А. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ", впредь до законодательного урегулирования в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК Российской Федерации.
Таким образом, при подаче жалобы в порядке надзора следует руководствоваться главой 36 Арбитражно-процессуального кодекса РФ в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, т.к. данная позиция соответствует статье 123 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С уважением, Адвокат МГКА АК "Лефортово" Очерет В.А.
Поделиться