Отменяя на этом основании приговор ВС указал, что общественный защитник, согласно статье 49 УПК, допускается судом не вместо, а наряду с адвокатом. Наличие адвоката не может быть основанием недопуска общественного защитника:
«Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обусловлено тем, что в стадии судебного производства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав (ч.З ст. 15 УПК РФ), и на него возложена обязанность обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч.2 ст. 16 УПК РФ)».
Иными словами правомочие суда в данном вопросе – обеспечить участие защитника, исключив только случаи, когда участие защитника прямо запрещено законом. Таким образом, ВС отверг сложившуюся практику, когда защитники-неадвокаты допускались к процессу по особой милости судьи.
«Данная норма лишь предполагает обязанность суда решить этот вопрос, руководствуясь требованием ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Содержащееся в этом Определении разъяснение статьи 49 УПК не только должно применяться судами впредь, но может служить основанием пересмотра ранее вынесенных приговоров.
Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.