9 июля Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, ужесточающий административную ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. В законопроекте предлагается установить штрафы для граждан от 5 до 30 тысяч рублей (сейчас от 4 до 5 тысяч), для должностных лиц и ИП от 50 до 100 тысяч (сейчас от 40 до 50 тысяч), для юридических лиц от одного до полутора миллионов (сейчас от 800 т.р. до миллиона). Предусмотрено также приостановление деятельности ИП и юрлиц на срок до 90 дней. Иностранным гражданам сумму штрафа также предлагается увеличить до 30 тыс. руб. и предусмотреть необязательность административного выдворения.
Остается вопрос – что такое пропаганда наркотических средств, за что будут штрафовать блогеров, электронные СМИ да и обычных пользователей. Поскольку новых понятий не дается, приходится исходить из многолетней практики применения статьи 6.13 КоАП. А практика свидетельствует, что закон понимает под пропагандой одно, а судят за другое.
Определения пропаганды в КоАП нет. Но оно есть в законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» в статье 46. Пропагандой признается деятельность, «направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях». Кроме того, запрещена и наказуема в соответствии с законодательством (то есть с КоАП) «пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье». Вот все, что входит в понятие пропаганды.
Нигде в законе не говорится, что пропагандой можно считать изображение наркосодержащих растений, распространение информации о политике других государств в отношении тех или иных веществ или публичные рассуждения на тему российской наркополитики, в том числе о возможном ее изменении. Такое высказывание не может быть ограничено в силу статьи 32 Конституции, гарантирующей всем гражданам право на участие в управлении делами государства не только через своих представителей, но и непосредственно. Запрет публичной дискуссии на эту тему, как и о любом другом запрете, есть недопустимое ограничение политического волеизъявления. Иные запреты, считающиеся сегодня преступлением или правонарушением, могут быть частично или полностью отменены; считающееся сегодня преступлением завтра может стать правонарушением, как это произошло, например, с оскорблением и обманом потребителей, или вообще стать легальным, как, например то, что не так давно наказывалось как ношение холодного оружия. Кому-нибудь покажется странным, но УК и КоАП могут быть изменены и в сторону смягчения.
Штрафы увеличивают. Но вряд ли ужесточенный закон будет применяться как-либо иначе, чем до сих пор. А практика применения статьи 6.13 КоАП в части, касающейся интернета, во-первых, не соответствует законному определению пропаганды, во-вторых – просто профанирует антинаркотическую деятельность.
Несколько типичных примеров. Решением Кировского райсуда г. Иркутска от 15.09.2018 О. был оштрафован на 4500 рублей за то, что разместил Вконтакте изображение листа конопли. По проекту за это будет до 30 тысяч. Хотя нет закона, запрещающего такие изображения.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 19.02.2015 Ф.И.О. оштрафована на 4 т.р. за то, что разместила на своей странице в соцсети фотоальбом «Марши в различных городах мира за легализацию марихуаны». И за это будут брать до 30 000. Хотя публикация таких фотографий и видео – это информирование общества о важных политических событиях.
Центральным районным судом города Кемерово 26.06.2012 некое ООО было оштрафовано на 800 т.р. за выявленные в принадлежащей ей пиринговой соцсети фильмы «Игла», «Укуренные», «Под кайфом и в смятении». По делу проведена экспертиза с выводом о том, что такие фильмы могут прямо или косвенно склонять смотрящих к принятию решения об употреблении наркотиков. Не знаю, что за фильмы последние два, но «Игла» - культовый советский фильм, лидер проката 1989 года, в честь этого фильма в Алма-Ате высажена аллея, в конце ее стоит памятник Виктору Цою, сыгравшему главную роль. И это фильм, отчетливо направленный против наркотиков. Герой пытается спасти девушку-наркоманку и гибнет от рук наркодилеров.
Образцы судебной практики по статье 6.13 КоАП взяты из исследования, проведенного в конце 2019 года адвокатами К.С.Кузьминых и Д.А.Устюжаниновым.
Вообще решения по делам о пропаганде в подавляющем большинстве принимаются не в результате судебного исследования, как оно должно быть, а на основании заключений экспертов. Изображения конопли проходят ботаническую экспертизу, как будто без того не ясно, какое растение изображено. Тексты из интернета направляются на психологическую или филологическую экспертизу, поручаемую проверенным, управляемым, прикормленным экспертам-порученцам
Не знаю ни одного случая, когда бы по делам о пропаганде судьи не прикрывались заключениями эксперта. Но наличие в конкретном изображении или тексте пропаганды – это вопрос не специальных познаний, а судебной оценки. И если судья сам не видит в материале, якобы пропагандирующем наркотики, признаков пропаганды и обращается к эксперту, чтобы тот выискивал их с лупой в руках, - это профанация правосудия.