Порядок рассмотрения кассационных жалоб снова меняется. Если законопроект будет принят, - а это наверняка – в порядке сплошной кассации будут рассматриваться кассационные жалобы только в тех случаях, когда осужденным или его защитником подавалась апелляционная жалоба. Если апелляция пропущена, кассационная жалоба будет рассматриваться тем же кассационным судом, но в порядке выборочной кассации. Разница между двумя формами рассмотрения кассационной жалобы в том, что при сплошной кассации все поступающие жалобы рассматриваются в судебном заседании. А при выборочной кассации сначала жалобу изучает судья кассационного суда, который принимает решение о передаче жалобы на рассмотрение по существу в судебном заседании либо об отказе в такой передаче. Жалоба, подлежащая сплошной кассации, подается через суд первой инстанции и направляется в кассационный суд вместе с уголовным делом. При кассации выборочной жалоба направляется непосредственно в кассационный суд, а дело истребуется в случае принятия судьей соответствующего решения.
Действительно, и это показано в пояснительной записке ВС РФ, довольно большой процент приговоров не обжалуется в апелляционном порядке. Но почему не обжалуется, ВС не поясняет. А тому есть, так сказать, уважительные причины.
Во-первых, порядок рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренный УПК, упрощенный и укороченный, вследствие этого, малоэффективный. Тогда как суть апелляции – в тщательной и полной проверке. Сейчас же, по статье 389.13 УПК, «доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными». Естественно, что такие ограничения не способствуют справедливому разрешению жалобы. Апелляционная инстанция ориентирована на такую сомнительную ценность, как «скорое рассмотрение». Скорый суд был у Сталина, Пол Пота и Пиночета.
Во-вторых, в результате апелляционного рассмотрения положение осужденного может быть ухудшено, в том числе вследствие спровоцированной подачей жалобы апелляционной контратаки прокуратуры.
В-третьих, на подготовку и подачу апелляционной жалобы отведено мало времени. Это было всегда, но разумного объяснения такой практики нет.
В-четвертых, сама идея окружных кассационных судов возникла не на голом месте. Одной из основных причин отрыва вышестоящих судов от места расследования и рассмотрения дел было стремление разорвать круговую поруку на местах. Хотя когда система окружных судов была создана, порука превратилась из множества местных в единую централизованную. Но все-таки возможность неправедно осужденного выйти за пределы региональной следственно-прокурорско-судебной семейственности до сих пор является одной из причин пропуска апелляционной инстанции.
Теперь же апелляция навязывается осужденным. Ибо многие хотят сплошной кассации.
Чреда изменений порядка обжалования и пересмотра приговоров напоминает кружение пса над подстилкой. Процедура эта имеет целью оптимизировать нагрузку на судей. Но кажется не такова цель уголовного судопроизводства.