ЕСПЧ: время разгружать СИЗО

Постановление по жалобам Ананьева и Башировых на условия содержания в СИЗО не только в очередной (80-й!) раз признало нарушение российскими властями статьи 3 Конвенции, запрещающей пытки и жестокое обращение. В этом постановлении ЕСПЧ предложил развернутый и реалистичный план поэтапного исправления ситуации, включающий, в первую очередь, срочные меры, для принятия которых не требуется чрезвычайных капиталовложений. а достаточно лишь оперативных точечных законодательных изменений, организационных мер и так называемой «политической воли».
Несмотря на то, что общая численность заключенных заметно сократилась что является следствием «медведевской» реформы УК (на 1 января это 701,9 тысяч, на 53,7 тысячи меньше, чем год назад), число содержащихся под стражей, наоборот, увеличилось и составляет 113,6 тысяч человек (на 1495 человек больше). Это означает, что постановление ЕСПЧ не исполняется.
Постановлением по делу Ананьева к жестоким условиям содержания вновь отнесены переполненность камер, отсутствие вентиляции, достаточного дневного освещения и отопления, приемлемых мест для прогулок, невозможность уединения при пользования туалетом, нарушение санитарных норм.
ЕСПЧ сформулировал также три условия, при наличии хотя бы одного из которых практически всегда можно констатировать нарушение статьи 3 Конвенции. Эти условия относятся к недостатку личного пространства и не исключают, конечно, признание нарушающими запрет жестокого бесчеловечного обращения при других обстоятельствах. Условия эти таковы: «(a) каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере;(b) каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв. м личного пространства;(c) общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели».
Существующие в РФ варианты компенсации вреда, причиненного содержанием в таких условиях, неадекватны: «Европейский Суд не находит, что современное состояние российского законодательства позволяет истцам по делам о возмещении вреда взыскать адекватную компенсацию при доказывании своих утверждений о бесчеловечных или унижающих достоинство условиях содержания под стражей» (п.118). Единственным, но отнюдь не скородействующим, да и не всем доступным средством возмещения вреда остается жалоба в ЕСПЧ.
Убедившись за 10 лет (первое решение по СИЗО было принято в 2002 году), что российские власти аккуратно выплачивают присужденные в Страсбурге суммы, но не спешат принимать общие меры для исправления ситуации как таковой, Европейский Суд признал по делу Ананьева нарушение статьи 46 Конвенции, т.е. неисполнение РФ ранее принятых постановлений. Взяв так сказать инициативу в свои руки, ЕСПЧ прямо обозначил, что нужно делать для достижения ощутимых результатов в «продолжающейся борьбе против постоянной перенаселенности следственных изоляторов». Это, во-первых, снижение частоты избрания и, особенно, продления меры пресечения в виде заключения под стражу; во-вторых - ряд временных экстренных действий по реальной компенсации физического и морального вреда, причиненного заключением. Первое сводится к формуле «содержание в следственном изоляторе может быть избрано, только если применение других мер невозможно». К этому императивному указанию следует обращаться при рассмотрении судом ходатайств следствия об аресте и, тем более, при обжаловании постановлений об избрании меры пресечения.
Среди временных мер особую ценность имеет следующая позиция ЕСПЧ:
«Смягчение наказания при определенных условиях может быть формой компенсации содержащимся под стражей в связи с нарушениями Конвенции, которые имели место во время уголовного разбирательства в отношении их. Европейский Суд ранее признавал, что в делах, касающихся несоблюдения требования разумного срока, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, национальные власти могут предоставить адекватную компенсацию, в частности, путем смягчения приговора заявителя ясным и соизмеримым образом» (п.222). Говоря проще, Европейский Суд рекомендовал до создания нормальных условий содержания в СИЗО соотносить назначаемое наказание со временем, проведенным осужденным под стражей. Такой механизм уже давно был предложен в виде снижающего коэффициента при назначении наказания, а именно зачет одного дня в СИЗО как двух или полутора дней лишения свободы (в зависимости от вида исправительного учреждения). Но через Думу не прошел даже законопроект, внесенный депутатом П.В.Крашенинниковым, о коэффициентах 1:1,5 при отбывании наказания в колонии общего режима и 1:2 – в колонии-поселении. Этого, конечно, недостаточно, так как осуждаемые на строгий режим составляют существенную часть пребывающих в СИЗО, а условия при строгом режиме мало чем отличаются от общего (существует мнение, что строгий режим в целом лучше общего).
Правда, однако такова, что повлиять на Парламент не может и Европейский Суд. Но чтобы Постановление ЕСПЧ, имеющее большую юридическую силу, чем УК и УПК, исполнялось, обвиняемым и их защитникам следует каждый раз, когда суд разрешает вопрос о наказании (при постановлении приговора и рассмотрении жалоб) заявлять ходатайства о снижении наказания с учетом отбытого предварительного заключения, опираясь при этом на Постановление Европейского Суда от 10 января 2012 года..