Уголовные преследования предпринимателей за торговлю пищевым маком и за его импорт продолжаются
Семена мака не отнесены к наркосодержащим частям растения. Однако современное экспертное оборудование позволяет выявить в семенах мака, даже прошедших очистку самой высокой степени, следовые количества алкалоидов опия (морфин, кодеин, тебаин) и микрочастицы маковой соломы. Обеспечить абсолютную очистку пищевого мака промышленным способом невозможно. Да и не требуется, так как всегда присутствующие в пищевом маке следовые количества алкалоидов не оказывают психоактивного воздействия на организм человека.
Дело в том, что из нано-частиц маковой соломы выросла макро-репрессивная следственная и судебная практика признания бакалейщиков наркоторговцами из-за наличия в реализуемом ими пищевом маке микроколичеств примесей и нано-количеств алкалоидов. При этом естественность содержания в маке пищевом этих веществ и их малозначительность, не представляющая общественную опасность, в расчет не принимаются. Статья 14 УК РФ не работает.
Объясняется это интересами ведомственной отчетности — показателями по раскрытым, расследованным и переданным в суд тяжким преступлениям и по наркотикам, изъятым из незаконного оборота. Тем более что из-за расширительного толкования понятия «смесь» при обнаружении в центнере кондитерского мака 1 грамма маковой соломы в отчетах правоохранительных органов фигурирует центнер маковой соломы. При этом якобы раскрываются «цепочки распространения» мнимого наркотика, и в суд поступает дело в отношении «организованной группы» или даже «организованного преступного сообщества», действовавших под видом продовольственного магазина, торговой фирмы или производственного предприятия.
Основная причина такой имитации борьбы с наркотиками состоит в том, что в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности зерна» и в ГОСТе Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» не установлено допустимое содержание наркотически активных алкалоидов опия и сорной органической примеси в пищевом маке (в мг/кг или в %). Из-за этой юридической неопределенности любой импортер, продавец, производитель, использующие пищевой мак находятся под угрозой уголовного преследования за контрабанду, хранение, сбыт наркотиков.
Указать точное число уголовных дел по пищевому маку в отношении добросовестных предпринимателей невозможно, так как открытой статистики Судебного департамента «по веществам» не имеется. Но есть основание полагать, что число таких дел не исчерпывается привлекшими общественное внимание делами, такими как дела Болдыревых (Армавир), Полухиных (Воронеж), Парамоновых (Белгород), Дементьева и Пронякина (Москва — Калуга), Шиловых и других (Москва — Брянск). Все эти дела были возбуждены и расследованы ликвидированной ныне ФСКН.
Скоро полтора года как в Брянском областном суде с участием присяжных слушается дело псевдо-ОПС Шилова. Дело было возбуждено ФСКН еще в 2010 году. Сергей Шилов, один из крупных импортеров пищевого мака, его сын Роман и еще несколько мелкооптовых продавцов из разных регионов (всего на скамье подсудимых 13 человек) за это время отсидели по году-полтора в СИЗО, а теперь вынуждены за собственный счет жить в Брянске и ходить в облсуд как на работу. Дважды Брянский облсуд возвращал дело прокурору. Слушания по существу начаты в сентябре 2016 г. и продолжаются по сей день.
В деле более 1700 томов (их возят на грузовике), проведено более 180 физико-химических экспертиз. Ведомственные эксперты пишут под диктовку свое, независимые их опровергают. Поставляемый Шиловым из Испании мак проходил глубокую очистку и полностью соответствовал международным стандартам и стандартам Таможенного Союза. Однако, обнаружив в анализируемой пробе 0,000035 г морфина, эксперт рассчитал возможное нахождение 295 грамм наркотика в импортированных 42 тоннах мака (0,00069%). Среди них — заключения экспертиз Министерства юстиции РФ, проведенных по постановлению следствия ФСКН. Выводы экспертов Минюста были однозначны – «невозможно получить наркотические средства из пищевого мака» Шилова.
Одной из обвиняемых по «маковому делу» Шилова проходит заведующая химико-аналитической лабораторией Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольга Зеленина — кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий специалист по селекции наркосодержащих культур. Она обвиняется в превышении должностных полномочий, выразившемся в подготовке проекта ответов на вопросы, с которыми предприниматель Шилов обратился в НИИ. При том, что законодательство не требует от предпринимателей представления каких-либо справок и заключений об отсутствии наркотических средств в пищевом маке, Зеленину обвиняют в том, что письмо института частному лицу способствовало деятельности ОПС. При этом её не обвиняют в пособничестве ни одному из эпизодов преступной деятельности ОПС. Уголовное дело Зелениной, привлеченной за высказанное ею научное мнение, представляет собой опасный прецедент преследования ученых за неугодную правоохранительным органам научную позицию.
Очевидный абсурд, происходящий в Брянском суде, остановить на ходу невозможно, процесс может прекратиться только оправдательным вердиктом присяжных. Хочется верить, что Верховный суд вздохнет тогда с облегчением. И не запустит повторное слушание еще на два года. Но чтобы такое не повторялось, нужно, на мой взгляд, предпринять следующее.
1. Принять меры по исправлению существующей правовой неопределенности законного оборота пищевого мака. Это возможно путем утверждения аналитических стандартных образцов алкалоидов опия (морфина, кодеина и тебаина), маковой соломы и опия в маке пищевом, введения в Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» показателя минимально допустимого безопасного содержания наркотически активных алкалоидов опия (морфина, кодеина, тебаина) в пищевом маке в мг/кг и/или в процентах, а также допустимого безопасного содержания сорной органический примеси в данном продукте.
2. Дать толкование понятию «препарат» в статье 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», указав, что к препаратам относятся смеси, специально изготавливаемые для медицинского и немедицинского употребления, что не позволит считать пищевой мак с естественной сорной примесью препаратом и выдавать массу пищевого мака за массу наркотического средств.
3. Исключить из Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации Постановления правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицию «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества», заменив её на позицию «все препараты, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, в количестве, способном оказать вред здоровью, или позволяющем выделить наркотическое средство легкодоступным способом в количестве, способном оказать вред здоровью.
4. Включить в нормативные акты показатель «содержание наркотических средств» в перечень сертификационных требований. Обязать ведомственные лаборатории Роспотребнадзора проводить оценку пищевого мака на содержание наркотических средств.