1. Главная
  2. Блоги
  3. Дискуссионные вопросы уголовно…

Об окончании процессуального статуса «подозреваемый»

  • адвокат Дмитрий Устюжанинов
  • адвокат Константин Кузьминых
30.08.2017

Обсуждение:

В практике работы следственных органов иной раз встречаются ситуации, когда лицо было заподозрено в совершении преступления, но достаточных данных для предъявления ему обвинения (т.е. для выполнения требований ст.ст. 171 – 172 УПК РФ) не возникло, после чего для такого лица возникает некоторая неопределенность в процессуальном статусе по уголовному делу, а значит, и в объеме прав и обязанностей, а также в возможных негативных последствиях в случае не только неявки к следователю, но и применения ограничений ст. 114, 115 УПК РФ, запрета на выезд из РФ на основании п. (3) ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и взъезда в РФ» и пр.

Из части 1 статьи 46 УПК РФ известно, что подозреваемым является: 1) лицо, в отношении которого возбуждено (и расследуется) уголовное дело; 2) лицо, задержанное в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ (при 48-часовом сроке задержания, в ИВС); 3) лицо, в отношении которого избрана любая из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мера пресечения (подписка о невыезде, заключение под стражу и пр.); 4) лицо, уведомленное о подозрении в совершении преступления (только когда предварительное следствие осуществляется в форме дознания).

В рамках настоящей статьи ситуацию с производством предварительного следствия в форме дознания, то есть, пункт (4) ч. 1 ст. 46 УПК РФ мы не рассматриваем, а относительно ситуаций, указанной в пункте (1) ч. 1 ст. 46 УПК РФ отметим, что если уголовное дело возбуждено, расследуется в отношении лица, то особых проблем в следственной практике не возникает – если подозрения в последующем не подтвердились, то процессуальный статус подозреваемого у такого лица прекращается с вынесения следователем постановления о прекращении уголовного преследования на основании п. (1) ч. 1 ст. 27 УПК РФ – с прекращением или без прекращения уголовного дела.

Проблемной является ситуация, когда лицо было задержано в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ, в пределах 48-часового срока освобождено, но уголовное дело в отношении такого лица не возбуждалось, а в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении иных лиц фамилия такого лица также не указана, либо уголовное дело возбуждено по факту. К этой же ситуации могут примыкать случаи, когда лицо по истечению 48-часового срока задержания освобождено и у него отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. При этом из ст. 100 УПК РФ известно, что если обвинение такому лицу в пределах 10-суточного срока не предъявлено, то любая избранная в отношении него мера пресечения, в т.ч. подписка о невыезде, прекращается. В итоге возникает вопрос: кем является задержанный, если по истечению 48-часов в отношении него мера пресечения не избиралась, и по истечению 10 суток с момента фактического задержания, если мера пресечения избиралась, но обвинение предъявлено не было, а уголовное дело в отношении такого лица не возбуждалось и не расследуется? Следователи таких лиц иной раз продолжают допрашивать в качестве подозреваемых, и такие допросы производятся при обязательном участии защитника – адвоката. Со своей стороны, эти лица и их защитники подают жалобы на действия следователя и продолжат пользоваться всеми иными правами участников процесса со стороны защиты. При этом лицо, полагающее себя подозреваемым по уголовному делу, может испытывать иные неудобства, например, сомневаясь, является ли оно привлеченным к уголовной ответственности. Наконец, к такому лицу следователь может применить меры процессуального принуждения, как например, временное отстранение от должности. (ст. 114 УПК РФ), обратиться в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество такого лица, как подозреваемого (ст. 115 УПК РФ). При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении 467-О от 21.12.2004 г. по жалобе Пятничука П.Е., отсутствие в УПК РФ срока предъявления обвинения, а значит, и срока сохранения у лица процессуального статуса «подозреваемый», не противоречит Конституции РФ. Неопределенность в процессуальном статусе может привести к неопределенности в реализации конституционного права на юридическую помощь – охватывает ли предмет оказания юридической помощи именно защиту лица по уголовному делу? Последнее существенно влияет на объем обязанностей адвоката, т.к. Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (2017 г.) предполагает обязанность адвоката принять меры к выяснению существа подозрения, к сбору необходимых для защиты доказательств и пр., что в предмет оказания иной юридической помощи не входит.

Из буквального содержания п. (2) ч. 1 ст. 46 УПК РФ следует, что в ситуации, когда уголовное дело в отношении лица не возбуждалось и не расследуется, такое лицо может приобрести процессуальный статус подозреваемого только в пределах срока задержания, причем вынесенное до истечения этого срока постановление следователя об освобождении лица этот процессуальный статус прекращает, если мера пресечения в отношении него не избирается. Будучи не вполне уверен в причастности задержанного к преступлению, следователь для сохранения у лица процессуального статуса подозреваемого может воспользоваться п. (3) ч. 1 ст. 46 УПК РФ, но не более чем на 10-суточный срок с момента фактического задержания такого лица. Это обычно подписка о невыезде, т.к. суд вряд ли удовлетворит ходатайство следователя об аресте лица, уголовное дело в отношении которого возбуждено не было. Поэтому если после освобождения задержанного в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ (из ИВС) лица подписка о невыезде отобрана, то по истечению установленных ст. 100 УПК РФ 10 суток такое лицо все равно утрачивает процессуальный статус подозреваемого, т.ск. по умолчанию. В анкетах при трудоустройстве или на обязательные к ответу в иных ситуациях вопросы, такое лицо добросовестно сообщает, что в отношении него не осуществляется уголовное преследование. Ограничение на выезд из РФ такое лицо может оспаривать, т.к. п. (3) ст. 15 выше указанного ФЗ «О порядке выезда….» предусматривает ограничение только для «законных» подозреваемых, а не всех, кого таковым считает следователь.

Рассматривая обозначенную проблему, нельзя не упомянуть о Постановлении Конституционного Суда РФ №11-П от 27.06.2000 г. по жалобе Маслова В.И. где дано толкование реализации конституционных прав на защиту, гарантированных ст.ст. 45 и 48 Конституции РФ, для лиц, являющихся подозреваемыми еще не процессуально, но фактически. Однако, приведенное в нем конституционно-правовое толкование ни в коей мере не позволяет следователю применять к лицу статус подозреваемого только потому, что подозреваемым он это лицо считает фактически. Напротив, в целом ряде иных решений Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что недопустимо применять предусмотренные УПК РФ для подозреваемых меры принуждения к лицам, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось - см., например, п. 2.3 Определения от 18.07.2006 г. по жалобе Лазарянца А.Э. Но надо сказать, что в практике судов общей юрисдикции применение этих толкований Конституционного Суда РФ небезупречно.

Принятый в 1996 году Модельный УПК для государств – участников СНГ в ч. 5 ст. 96 рекомендовал указать, что лицо перестает пребывать в положении подозреваемого с момента освобождения из под стражи либо с момента отмены избранной в отношении него меры пресечения. На то время УПК РФ еще не был окончательно разработан, а продолжал действовать УПК РСФСР, к которому принимались многочисленные изменения. В статье 52 УПК РСФСР 1960 года процессуальный статус подозреваемого был предусмотрен исключительно для задержанных по подозрению в совершении преступления лиц и для лиц, в отношении которых применена мера пресечения до предъявления обвинения, т.е. длительного и тем более, неопределенно долгого сохранения статуса подозреваемого УПК РСФСР не предполагал, а значит, не предполагал неопределенно долгого уголовного преследования лица, в отношении которого достаточных данных о его причастности к преступлению не имеется. Но УПК РФ в п. (1) ч. 1 ст. 46 УПК РФ такую возможность следствию вполне предоставил, одновременно предлагая разрешать возникающие проблемы в порядке ст. 6.1 УПК РФ, и (в настоящее время) главы 26 КАС РФ, правда, по истечению 4-летнего срока предварительного следствия (причем, суммы компенсаций невелики и соразмерны с затратами на юридическое сопровождение административного иска). То есть, процессуальный статус подозреваемого является незавидным и для ситуаций, когда через год – другой следствие все же придет к выводу о том, что подозреваемое им все это время лица в действительности не имеет никакого отношения к преступлению.

С учетом задач настоящего сайта, в заключении, приведем некоторые рекомендации прежде всего, для граждан, оказавшихся «подозреваемыми» в рассмотренных нами процессуальных ситуациях.

  1. если после освобождения из органа полиции (ИВС и пр.) мера пресечения (в т.ч. подписка о невыезде) не избрана или если по истечению 10 суток с фактического задержания обвинение не предъявлено, следует иметь ввиду, что процессуальный статус подозреваемого прекращен по умолчанию, что не лишает лицо права обжаловать те действия и бездействия следователя, которые имели место в период задержания или в период действия меры пресечения, а также любые последующие, если таковые затрагивают ваши права;
  2. если никаких действий не было, то акцентировать внимание следователя на том, что ему необходимо возбудить в отношении вас уголовное дело, чтобы продолжать допрашивать вас в качестве подозреваемого нужно не всегда – надо понять, не приведет ли это к тому, что следователь, внимательно вникнув в процессуальную ситуацию, уголовное дело в отношении вас возбудит;
  3. если за истечением выше указанных сроков и в описанной нами ситуации в отношении вас, как подозреваемого, применены те или иные меры процессуального принуждения (например, отстранены от должности через квартал после освобождения из ИВС или по основаниям ч. 1 ст. 115 УПК РФ арестовано ваше имущество) соответствующие нарушения ваших прав подлежат обжалованию именно на том основании, что данные меры, как к подозреваемому, к вам применены незаконно;
  4. отказ в выезде за пределы РФ, сделанный на основании п. (3) ст. 15 ФЗ «О порядке выезда….» подлежит обжалованию одновременно в порядке гл. 22 КАС РФ и ст. 125 УПК РФ, т.к. в такой ситуации изначально сложно точно знать, чьи именно действия привели к отказу в выезде – следователя или органа, контролирующего порядок выезда из РФ;
  5. при анкетировании (трудоустройство и пр.) при рассмотренных нами условиях следует добросовестно указать, что подозреваемым по уголовному делу вы не являетесь, а если соответствующая справка ИЦ указывает на то, что уголовное преследование в отношении вас осуществляется, то предоставление таких данных органом полиции подлежит обжалованию;
  6. в случае явки по вызову следователя для дополнительного допроса в качестве подозреваемого по истечению выше указанных сроков при предоставлении следователем адвоката по назначению необходимо обратить внимание назначенного следователем адвоката на данную ситуацию, понимая, что назначенный следователем адвокат перед осуществлением защиты от подозрения, прежде всего, должен принять меры к тому, чтобы необоснованно продолжающееся уголовное преследование было прекращено.

При оценке выше изложенного следует иметь ввиду общие положения п.п. (32) и (55) статьи 5 УПК РФ, исходя из которых любое следственное действие с подозреваемым является его уголовным преследованием, и в описанной нами ситуации такое уголовное преследование является незаконным исключительно по формальным основаниям, не требующим никакого обсуждения вопросов его обоснованности.

Поделиться