Консультация №13683
24.10.2020
Спрашивает М.Ю.
Вопрос 5. Рапорт об обнаружении признаков преступления содержит сведения о том, что в ходе орм была получена информация о том, что лица Л. и Я., проживающие по адресу, возможно причастны к сбыту наркотиков и могут хранить их по месту своего жительства.
В акте о проведение единственного орм и показаниях сотрудников есть конкретные указания, что каких-либо сведений о противоправной деятельности в ходе орм получено не было, суд данные сведения в приговоре никак не мотивировал.
Является ли данный рапорт, как сообщение о преступление законным, ведь в нем не отражены конкретные признаки преступления? Какие механизмы доказывания недостоверности данного рапорта есть за пределами кассации?
В акте о проведение единственного орм и показаниях сотрудников есть конкретные указания, что каких-либо сведений о противоправной деятельности в ходе орм получено не было, суд данные сведения в приговоре никак не мотивировал.
Является ли данный рапорт, как сообщение о преступление законным, ведь в нем не отражены конкретные признаки преступления? Какие механизмы доказывания недостоверности данного рапорта есть за пределами кассации?
Отвечает
- адвокат Екатерина Богданова
Исходя из самого понятия «рапорт об обнаружении признаков преступления» следует, что данный документ должен содержать указание на выявленные признаки преступления, которыми являются: общественная опасность деяния; противоправность деяния; виновность деяния; наказуемость деяния. Сведений о том, что в ходе ОРМ была получена некая, без указания на конкретные доказательства, информация о возможной причастности тех или иных лиц к преступной деятельности определенно недостаточно, чтобы считать состав преступления достаточным (то есть чтобы были в наличии все четыре признака преступления) для возбуждения уголовного дела.
Для оспаривания достоверности такого рапорта следовало бы обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное на основании рапорта, указав при этом, в частности, на то, что:
составленный рапорт об обнаружении в действиях лица признаков преступления следователем на предмет достаточности в нем данных, указывающих на признаки преступления, оценке не подвергался, соответствующая доследственная проверка по нему не поручалась и не проводилась, в силу чего законный повод для возбуждения уголовного дела отсутствовал;
согласно части 2 статьи 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; в составленном же рапорте отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступлений в действиях лица, так как доследственная проверка в его отношении следователем не проводилась, само лицо не опрашивалось, доводы его в установленном порядке не проверялись, в связи с чем указанные в постановлении основания являются надуманными, носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо фактическими данными;
при возбуждении уголовного дела не было указано, какую именно объективную сторону данного преступления совершило лицо. Следователь утверждает, что лицо сбывало наркотические средства, но не указывает никаких конкретных обстоятельств, например, какое именно наркотическое средство, кому именно оно сбывалось или готовилось к передаче, в каком размере сбывалось и т.д.
Однако в случае, если все стадии уголовного дела пройдены, апелляция и кассация отказали в признании приговора вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, то, к сожалению, как-либо развернуть ход дела будет достаточно сложно и, предположительно, единственной надеждой может быть только Европейский суд по правам человека, в который можно обратиться не позднее 6 месяцев после вступления приговора в законную силу. Однако для оценки перспективности обращения в ЕСПЧ необходимо, разумеется, полностью изучить материалы дела, выявлять все имеющиеся по делу нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Для оспаривания достоверности такого рапорта следовало бы обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное на основании рапорта, указав при этом, в частности, на то, что:
составленный рапорт об обнаружении в действиях лица признаков преступления следователем на предмет достаточности в нем данных, указывающих на признаки преступления, оценке не подвергался, соответствующая доследственная проверка по нему не поручалась и не проводилась, в силу чего законный повод для возбуждения уголовного дела отсутствовал;
согласно части 2 статьи 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; в составленном же рапорте отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступлений в действиях лица, так как доследственная проверка в его отношении следователем не проводилась, само лицо не опрашивалось, доводы его в установленном порядке не проверялись, в связи с чем указанные в постановлении основания являются надуманными, носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо фактическими данными;
при возбуждении уголовного дела не было указано, какую именно объективную сторону данного преступления совершило лицо. Следователь утверждает, что лицо сбывало наркотические средства, но не указывает никаких конкретных обстоятельств, например, какое именно наркотическое средство, кому именно оно сбывалось или готовилось к передаче, в каком размере сбывалось и т.д.
Однако в случае, если все стадии уголовного дела пройдены, апелляция и кассация отказали в признании приговора вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, то, к сожалению, как-либо развернуть ход дела будет достаточно сложно и, предположительно, единственной надеждой может быть только Европейский суд по правам человека, в который можно обратиться не позднее 6 месяцев после вступления приговора в законную силу. Однако для оценки перспективности обращения в ЕСПЧ необходимо, разумеется, полностью изучить материалы дела, выявлять все имеющиеся по делу нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поделиться